Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 сентября 2004 г. N А56-4996/04 Иск ЗАО о признании недействительным решения ИМНС в части отказа в возмещении экспортного НДС и обязании зачесть спорную сумму налога в счет предстоящих налоговых платежей по НДС удовлетворен, поскольку истцом документально подтверждено право на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 сентября 2004 г. N А56-4996/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Зубаревой Н.А., Малышевой Н.Н.,

при участии в судебном заседании от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу Ермолаева П.С. (доверенность от 02.08.2004 N 03-05-03/1929), от закрытого акционерного общества "ПетроБорд Трейдинг" Мошкиной Н.Н. (доверенность от 26.05.2004 N 3036), Смирновой Е.С. (доверенность от 28.06.2004 N 3875),

рассмотрев 30.09.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу на решение 13.04.2004 (судья Саргин А.Н.) и постановление апелляционной инстанции от 08.07.2004 (судьи Маркин С.Ф., Цурбина С.И., Дроздов А.Г.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-4996/04,

установил:

Закрытое акционерное общество "ПетроБорд Трейдинг" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция) от 18.12.2003 N 10-10/306 в части отказа в возмещении 2 176 584 руб. 83 коп. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) при экспорте за август 2003 года и обязании налоговой инспекции зачесть указанную сумму названного налога в счет предстоящих налоговых платежей по НДС.

Решением от 13.04.2004 заявленные Обществом требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 08.07.2004 решение суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, представленные Обществом выписки банка не подтверждают поступление выручки от иностранного лица-покупателя, поскольку в них не указан счет, с которого поступили денежные средства на счет налогоплательщика, следовательно, поступление денежных средств от иностранного лица - покупателя товарно-материальных ценностей на счет Общества не подтверждено. Получатель, указанный в грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 8 не совпадает с получателем, указанного в дилерском договоре от 11.12.2003 N ДК/001/03, заключенного между ТОО "ALMA PAPER" и Обществом. Кроме того, в инвойсе от 20.05.2003 N 331, а также международной товарно-транспортной накладной наименование и адрес грузополучателя отличны от реквизитов, указанных в договоре. Представленный налогоплательщиком дилерский договор, являясь по сущности договором комиссии, и товаросопроводительные документы не подтверждают переход права собственности на товар Общества к иностранному покупателю.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором указало на подтверждение представленными документами права на применение налоговой ставки 0 процентов и права на возмещение налога. Кроме того, в кассационной жалобе приведены доводы, которые в оспариваемом решении не приводились.

Представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представители Общества, ссылаясь на их необоснованность, просили оставить судебные акты без изменений.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, установила следующее.

Как следует из материалов дела, Общество осуществляло экспорт картона, в соответствии с заключенными контрактами, в том числе и согласно дилерскому договору от 11.12.2003 N ДК/001/03, заключенного с ТОО "ALMA PAPER", согласно которому ТОО "ALMA PAPER", являясь дилером, обязуется продать товар и обеспечить необходимое информационное сопровождение в Казахстане.

Общество представило 18.09.2003 в налоговую инспекцию декларацию за август 2003 года по экспортным операциям, НДС по которым исчисляется по ставке 0 процентов. В декларации заявлено к вычету 2 948 772 руб. налога. Вместе с декларацией Общество представило документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и право на возмещение НДС.

Налоговый орган провел камеральную проверку представленных Обществом декларации и документов по вопросу правомерности применения налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов по экспортным операциям.

В ходе проверки налоговая инспекция установила, что Обществом неправомерно заявлено к вычету 2 948 772 руб. НДС за август 2003 года, поскольку нарушены положений подпункта 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), подпункта 4 пункта 5 статьи 169 НК РФ, пункта 1 статьи 172 НК РФ.

По результатам проверки налоговый орган вынес решение от 18.12.2003 N 10-10/306 об отказе Обществу в возмещении 2 948 772 руб. НДС.

Общество с данным решением не согласилось в части отказа в возмещении 2 176 584 руб. 83 коп. и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанции, удовлетворяя требования Общества, указали на подтверждение Обществом представленными документами права на применение налоговой ставки 0 процентов и на возмещение 2 176 584 руб. 83 коп. НДС.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает, что суд, удовлетворяя требования Общества, правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 172 НК РФ, вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 НК РФ в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164, производится только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, по операциям реализации экспортных товаров (работ, услуг) определяется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов сумма налога, исчисляемая в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 173 НК РФ превышение сумм налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ, над суммами налога, исчисляемыми в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 НК РФ.

В силу пункта 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Таким образом, из приведенных норм следует, что организации-экспортеру для подтверждения права на возмещение налога на добавленную стоимость при экспорте товаров необходимо доказать факт экспорта товара, представив в налоговую инспекцию документы, перечисленные в статье 165 НК РФ, а также выполнить требования, установленные статьями 169, 171-173 и статьей 176 НК РФ.

Суд кассационной инстанции считает правильным вывод суда о подтверждении представленными налогоплательщиком документами права Общества на применение налоговой ставки 0 процентов и на возмещение 2 176 584 руб. 83 коп. НДС, в том числе и подтверждении поступления выручки от иностранного лица - покупателя на счет Общества, и у суда кассационной инстанции нет оснований для его переоценки.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются впервые заявленными, в суде первой и апелляционной инстанции данные доводы не рассматривались.

Кроме того, эти доводы не являлись и основанием для принятия налоговым органом оспариваемого решения.

Справкой налогового органа от 02.03.2004 N 0504/4739 подтверждается отсутствие задолженности перед бюджетами всех уровней по налогам и обязательным платежам.

Судом первой и апелляционной инстанции исследовались в совокупности все обстоятельства дела и доказательства, представленные сторонами и сделан правильный вывод о несоответствии решения налоговой инспекции от 18.12.2003 N 10-10/306 нормам главы 21 НК РФ, нарушении указанным решением прав и законных интересов налогоплательщика.

Таким образом, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты соответствуют действующему законодательству, а следовательно, оснований для их отмены не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 13.04.2004 и постановление апелляционной инстанции от 08.07.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-4996/04 оставить без изменений, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.Д. Абакумова Н.А. Зубарева

Н.Н. Малышева