Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 сентября 2004 г. N А56-14084/04 Заявление ООО о признании недействительным решения ИМНС в части доначисления налога на прибыль, пеней и взыскания штрафа удовлетворено, так как малые предприятия в первые два года работы не уплачивают налог на прибыль, если осуществляют производство товаров народного потребления, при условии, что выручка от этого вида деятельности превышает 70% общей суммы выручки от реализации продукции работ (услуг). Экономическая деятельность ООО направлена на получение определенной продукции - книги, как товара народного потребления

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 сентября 2004 г. N А56-14084/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Никитушкиной Л.Л., Шевченко А.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Издательство "Успех" Шевченко О.В. (доверенность от 16.03.2004), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Невскому району Санкт-Петербурга Верховодова И.В. (доверенность от 07.06.2004 N 16/10896), рассмотрев 28.09.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Невскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2004 по делу N А56-14084/04 (судья Ермишкина Л.П.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Издательство "Успех" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Невскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) от 30.03.2004 N 407337/151 в части доначисления 94 209 руб. налога на прибыль за 2001 год, начисления 39 879 руб. пеней и привлечения Общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания 18 841 руб. 80 коп. штрафа за неуплату налога на прибыль.

Решением суда от 31.05.2004 требования Общества удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение суда и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по данному делу новый судебный акт.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения Обществом законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2001 по 31.12.2002, в ходе которой установила неполную уплату Обществом налога на прибыль за 2001 год вследствие неправомерного использования льготы, предусмотренной пунктом 4 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (далее - Закон N 2116-1).

По результатам проверки налоговая инспекция составила акт от 03.03.2004 N 07/337 и приняла решение от 30.03.2004 N 407337/151 о доначислении 100 658 руб. налога на прибыль, начислении 42 233 руб. пеней и привлечении Общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 20 132 руб. штрафа за неполную уплату налога на прибыль.

Считая незаконным решение налоговой инспекции от 30.03.2004 N 407337/151 в части доначисления 94 209 руб. налога на прибыль за 2001 год, начисления 39 879 руб. пеней и привлечения Общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 18 841 руб. 80 коп. штрафа за неуплату налога на прибыль, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Кассационная инстанция считает судебные акты правильными и не находит оснований для их отмены.

Как видно из материалов дела, Общество зарегистрировано 31.03.2000 и в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 14.06.95 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" является субъектом малого предпринимательства и имеет лицензию на издательскую деятельность от 05.06.2000.

В соответствии с пунктом 4 статьи 6 Закона N 2116-1 в первые два года работы не уплачивают налог на прибыль малые предприятия, осуществляющие производство и переработку сельскохозяйственной продукции; производство продовольственных товаров, товаров народного потребления, строительных материалов, медицинской техники, лекарственных средств и изделий медицинского назначения; строительство объектов жилищного, производственного, социального и природоохранного назначения (включая ремонтно-строительные работы) - при условии, если выручка от указанных видов деятельности превышает 70 процентов общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг). При этом днем начала работы предприятия считается день его государственной регистрации.

Как правильно указал суд первой инстанции, приведенная норма права применение названной льготы не ставит в зависимость от выполнения налогоплательщиком всего или части процесса производства товаров народного потребления.

В данном случае судом установлено и не оспаривается налоговым органом, что Общество самостоятельно приобретало расходные материалы, авторские права на опубликование изданий и изготавливало макет книжного издания, то есть выполняло основную часть производственного процесса, без которой невозможно издание книгопечатной продукции. А типография на основании заключенного с Обществом договора в соответствии с представленным ей макетом книжного издания осуществляла тиражирование книжной продукции.

Согласно статье 1 Федерального закона от 01.12.95 N 191-ФЗ "О государственной поддержке средств массовой информации и книгоиздания Российской Федерации" под издательством понимается предприятие государственной формы собственности или организация иной формы собственности, осуществляющие подготовку, производство и выпуск книжной и другой печатной продукции.

Перечень продукции, относящейся к товарам народного потребления, определен совместным письмом Минэкономики Российской Федерации и Госкомстата Российской Федерации от 27.07.93 N МЮ-636/14-151 и N 10-0-1/246. Согласно подпункту "б" пункта 12 названного письма печатные издания (книги, в том числе учебники, брошюры, журналы и другие периодические издания журнального типа, газеты, изобразительные издания, картографическая и другая листовая печатная продукция) относятся к непродовольственным товарам народного потребления и включаются в прогноз (план) и отчет по издательской деятельности (без учета типографских расходов) и по предприятиям полиграфической промышленности.

В соответствии с пунктом 13 Методических рекомендаций по отнесению промышленной и сельскохозяйственной продукции к товарам народного потребления не относятся к непродовольственным товарам народного потребления, в частности, комплектующие изделия, узлы, полуфабрикаты к изделиям легкой промышленности, товарам бытовой химии, печатным изданиям.

Суды первой и апелляционной инстанций всесторонне и полно изучили материалы дела, дали правильную оценку представленным сторонами доводам и доказательствам, и установили отсутствие оснований для отнесения продукции Общества к перечисленной в пункте 13 указанных Методических рекомендаций, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для их переоценки.

Таким образом, осуществляя производство товаров народного потребления, Общество правомерно применило льготу по налогу на прибыль, предусмотренную пунктом 4 статьи 6 Закона от 27.12.91 N 2116-1.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6 статьи 6 Закона от 27.12.91 N 2116-1 не подлежит налогообложению прибыль, полученная редакциями средств массовой информации, издательствами, информационными агентствами, телерадиовещательными компаниями, организациями по распространению периодических печатных изданий и книжной продукции, передающими центрами от производства и распространения продукции средств массовой информации и книжной продукции, связанной с образованием, наукой и культурой, в части, зачисляемой в федеральный бюджет; полученная полиграфическими предприятиями и организациями от оказания услуг по производству книжной продукции, связанной с образованием, наукой и культурой, продукции средств массовой информации в части, зачисляемой в федеральный бюджет; полученная редакциями средств массовой информации, издательствами, информационными агентствами, телерадиовещательными компаниями, организациями по распространению периодических печатных изданий и книжной продукции от других видов деятельности и направленная ими на финансирование капитальных вложений по основному профилю их деятельности.

Указанные льготы не распространяются на прибыль, полученную от производства и распространения продукции средств массовой информации рекламного и эротического характера.

Производимая Обществом продукция подпадает под кодовые обозначения книжной продукции Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93, освобожденной от налога на прибыль по вышеизложенному пункту Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и приведенному в письме Госналогслужбы России от 07.06.96 N ПВ-6-03/393 как связанная с образованием, наукой и культурой.

Таким образом, налоговая инспекция отказав Обществу в применении льготы по пункту 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", не учла право на льготу по пункту 6 этой же статьи, что привело к принятию неправильного решения по другому основанию.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает жалобу налоговой инспекции не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2004 по делу N А56-14084/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Невскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

В.В. Дмитриев Л.Л. Никитушкина

А.В. Шевченко