Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 сентября 2004 г. N А56-18418/04 Иск ООО о признании незаконными и отмене постановлений Таможни о взыскании штрафов за неисполнение требований таможенного режима экспорта о зачислении на счета в уполномоченных банках валютной выручки от экспорта товаров удовлетворен, так как в действиях Общества отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения, поскольку сумма поступившей в адрес истца валютной выручки соответствует качеству и количеству товара, принятого иностранным контрагентом

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 сентября 2004 г. N А56-18418/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бухарцева С.Н., судей Ветошкиной О.В. и Хохлова Д.В.,

рассмотрев 20.09.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.04 по делу N А56-18418/04 (судья Третьякова Н.О.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Корпорация ТИРА" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными и отмене трех постановлений Санкт-Петербургской таможни (далее - таможня) от 22.04.04 по делам об административном правонарушении N 10210000-268/2004, N 10210000-269/2004 и N 10210000-270/2004, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 16.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 18.06.04 заявленные обществом требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе таможня просит отменить судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, суд необоснованно освободил заявителя от ответственности, так как непоступление валютной выручки явилось результатом выбраковки товара несоответствующего качества, то есть следствием недобросовестного исполнения обществом своих обязательств по договору. Таможня также ссылается на то обстоятельство, что общество в нарушение положений таможенного законодательства Российской Федерации не внесло изменения в грузовые таможенные декларации, не произвело корректировку фактурной стоимости товара и не представило в банк информацию об изменении фактурной стоимости товара.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, общество по двум контрактам от 20.12.99 N 2/01 и N 1/01, заключенным с фирмой "Koskitukki OY" (Финляндия), в феврале, марте 2000 года и в марте 2002 года осуществило экспорт товара - лесоматериалов хвойных, лиственных пород, пиловочника елового, фанерного кряжа березового по трем грузовым таможенным декларациям - N 03903/220300/0000755, N 03903/230200/0000446 и N 03903/280302/0002162 (том 1, листы дела 11-18, 20, 31-38, 40, 50-56). Согласно информации, представленной открытым акционерным обществом "Инкасбанк" 03.02.04, часть валютной выручки не поступила на счет экспортера: по грузовой таможенной декларации N 03903/220300/0000755 - 479,53 евро, по грузовой таможенной декларации N 03903/230200/0000446 - 402,75 евро, по грузовой таможенной декларации N 03903/280302/0002162 - 240,90 евро, (том 1, лист дела 83). По данному факту таможней 11.02.04 вынесены определения о возбуждении трех дел об административном правонарушении и проведении административного расследования, а 11.03.04 составлены протоколы по делам об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (том 1, л.д. 77-79, 101-106). По результатам рассмотрения материалов дел об административном правонарушении таможенным органом 22.04.04 вынесены три постановления о привлечении общества к административной ответственности в виде штрафа в размере одного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, по каждой грузовой таможенной декларации.

Посчитав данные постановления таможни, незаконными, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 98 Таможенного кодекса Российской Федерации, статьей 5 Закона Российской Федерации от 09.10.92 N 3615-1 "О валютном регулировании и валютном контроле" незачисление валютной выручки на счета в уполномоченных банках является нарушением таможенного режима экспорта товаров.

В соответствии с частью 1 статьи 16.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение требований таможенного режима экспорта о зачислении на счета в уполномоченных банках валютной выручки от экспорта товаров влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и юридических лиц в размере от одного до трехкратного размера стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

Привлечение общества к административной ответственности по части 1 статьи 16.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обусловлено непоступлением на его счет валютной выручки в размере, составляющем разницу между фактурной стоимостью товара по каждой грузовой таможенной декларации и поступившей выручкой.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункту 5.1 каждого из контрактов товар принимается и подлежит оплате по результатам измерений объема и проверки качества в пункте назначения; переобмер и проверку качества товара производит покупатель; условия приемки товара должны соответствовать ТУ 13-2-1-95. При этом в силу пункта 5.3 контрактов приемка товара по качеству производится в соответствии с техническими условиями, приведенными в Приложениях N 1 и N 2 к контракту; приемка товара по количеству производится согласно ГОСТу 2708-75.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что поставка, приемка и оплата экспортированного товара осуществлены в строгом соответствии с условиями контрактов. При приемке установлено, что полученная древесина не соответствует количеству и качеству, указанным в товаросопроводительных документах, что зафиксировано в актах переобмеров и сертификатах измерений (том 1, листы дела 66-72).

Кроме того, уменьшение покупателем стоимости полученного товара возможно в силу статьи 50 Конвенции ООН "О договорах международной купли - продажи товаров" (Вена, 11.04.80). Конвенцией предусмотрено, что если товар не соответствует договору и независимо от того, была ли цена уже уплачена, покупатель может снизить цену в той же пропорции, в какой стоимость, которую фактически поставленный товар имел на момент поставки, соотносится со стоимостью, которую на тот же момент имел бы товар, соответствующий договору. Однако покупатель не может снизить цену, если продавец устраняет недостатки в исполнении своих обязательств в соответствии со статьей 37 или статьей 48 Конвенции или если покупатель отказывается принять исполнение со стороны продавца в соответствии с этими статьями.

Таким образом, поскольку сумма поступившей в адрес общества валютной выручки соответствует качеству и количеству товара, принятого иностранным контрагентом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы кассационной жалобы о том, что представленные обществом акты приемки не соответствуют правилу о допустимости доказательств, являются необоснованными, поскольку отсутствует закон, согласно которому качество и количество экспортируемых товаров должны быть подтверждены только заключениями независимых организаций.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебного акта отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.04 по делу N А56-18418/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.Н. Бухарцев О.В. Ветошкина

Д.В. Хохлов