Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 сентября 2004 г. N А56-581/04 Апелляционная жалоба ОАО на решение суда по делу о признании незаконным и отмене постановления Таможни по делу об административном правонарушении возвращена Обществу, так как ЗАО в срок, установленный судом, не устранило обстоятельства, послужившие причиной оставления жалобы без движения, а именно: не представило доказательства, подтверждающие отсылку копии жалобы лицам, участвующим в деле, а также наличие уважительной причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 сентября 2004 г. N А56-581/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ветошкиной О.В., судей Блиновой Л.В., Хохлова Д.В.,

при участии от Санкт-Петербургской таможни Морозовой А.О. (доверенность от 30.12.03) и Терещенко О.В. (доверенность от 30.12.03),

рассмотрев 28.09.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Титран" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.04 по делу N А56-581/04 о возвращении апелляционной жалобы (судьи Исаева И.А., Слобожанина В.Б., Кадулин А.В.),

установил:

Открытое акционерное общество "Титран" (далее - ОАО "Титран") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Санкт-Петербургской таможни (далее - таможня) от 20.11.03 по делу об административном правонарушении N 10210000-2478/2003.

Решением суда от 22.03.04 заявление ОАО "Титран" оставлено без удовлетворения.

ОАО "Титран" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с апелляционной жалобой на указанное решение и с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением апелляционной инстанции от 21.04.04 жалоба оставлена без движения до 21.05.04, а заявителю предложено представить доказательства отсылки копии жалобы лицу, участвующему в деле, и доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин для восстановления срока обжалования судебного акта (заверенную копию почтового конверта).

Определением апелляционной инстанции от 31.05.04 апелляционная жалоба возвращена на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В кассационной жалобе ОАО "Титран" просит определение о возвращении апелляционной жалобы от 31.05.04 отменить. При этом общество ссылается на ошибку работника почтового отделения связи, который не указал в почтовой квитанции наименования таможни, которой направлена копия жалобы на решение суда. Кроме того, податель жалобы указывает на отсутствие возможности обратиться в почтовое отделение с целью исправления ошибки, поскольку почтовая квитанция находилась в деле.

В судебном заседании представители таможни просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения, указывая на его законность и обоснованность.

Дело рассмотрено без участия представителей ОАО "Титран", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационной инстанции.

Материалами дела подтверждается, что в почтовой квитанции, которая должна подтверждать отсылку копии жалобы лицу, участвующему в деле, Санкт-Петербургской таможне, отсутствовало наименование таможни. В связи с этим суд обоснованно признал недоказанным факт отсылки копии жалобы лицу, участвующему в деле, и принял определение от 21.04.04 об оставлении апелляционной жалобы без движения до 21.05.04 на основании 263 АПК РФ. Кроме того, суд, установив, что копия почтового конверта, которую заявитель приложил к апелляционной жалобе в качестве доказательства, подтверждающего наличие уважительной причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, не заверена компетентным лицом, указал в определении о необходимости представить суду надлежащим образом заверенную копию почтового конверта.

В срок, установленный в определении апелляционной инстанции от 21.04.04, дефекты, допущенные подателем апелляционной жалобы, не были устранены, что согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Таким образом, определение от 31.05.04 соответствует нормам процессуального права, поэтому у кассационной инстанции нет правовых оснований для его отмены.

В кассационной жалобе ОАО "Титран" не указало, какие нормы процессуального права нарушены судом при возвращении апелляционной жалобы.

Приведенные в кассационной жалобы доводы об отсутствии у ее подателя возможности исправить допущенное им нарушение установленного статьей 260 АПК РФ порядка подачи апелляционной жалобы, могли быть приведены при подаче ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы. Однако при обжаловании определения о возвращении апелляционной жалобы они не имеют правового значения, поскольку возвращение апелляционной жалобы явилось предусмотренным процессуальной нормой последствием невыполнения законных требований суда в установленный определением об оставлении жалобы без движения срок.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.04 по делу N А56-581/04 о возвращении апелляционной жалобы оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Титран" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.В. Ветошкина Л.В. Блинова

Д.В. Хохлов