Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 сентября 2004 г. N А56-5085/04 Заявление ООО о признании недействительным решения ИМНС об отказе в возмещении НДС по экспорту удовлетворено, так как Общество в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0% представило в налоговый орган все документы, предусмотренные НК РФ, в том числе контракт на поставку товара за пределы таможенной территории РФ, заключенный ООО с иностранным лицом. Кроме того, НК РФ не установлены требования к выписке банка, которые бы запрещали участие филиалов банков в расчетах между экспортером товара и иностранным покупателем

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 сентября 2004 г. N А56-5085/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Абакумовой И.Д. и Кочеровой Л.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Петербургский шоколад" Алексеева Д.О. (доверенность от 06.09.2004), от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу Каримовой Н.Н. (доверенность от 06.05.2004 N 03-05/5591),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу на решение от 15.03.2004 (судья Ермишкина Л.П.) и постановление апелляционной инстанции от 25.06.2004 (судьи Звонарева Ю.Н., Петренко Т.И., Шульга Л.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-5085/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петербургский шоколад" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция) от 17.11.2003 N 12-11/84 об отказе в возмещении Обществу 691 743 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за июль 2003 года по экспортным операциям.

Решением суда от 15.03.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.06.2004, требования Общества удовлетворены.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, и заявление Общества отклонить. По мнению подателя жалобы, Общество не подтвердило в установленном порядке обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов, поскольку представленные Обществом выписки банка не подтверждают поступление выручки от иностранного лица - покупателя товара.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, во исполнение контракта от 20.12.2002 N 1, заключенного с предприятием с ограниченной ответственностью "Interfood" (Азербайджан), Общество осуществило поставку на экспорт продукции (кондитерских изделий).

В представленной в налоговую инспекцию декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за июль 2003 года Общество указало выручку от реализации продукции на экспорт, облагаемую налогом по ставке 0 процентов, и предъявило к возмещению из бюджета 691 743 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам материальных ресурсов, использованных при экспортных поставках.

Для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов Общество представило в налоговую инспекцию документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Налоговая инспекция провела камеральную проверку представленных декларации и документов, по результатам которой составила мотивированное заключение от 17.11.2003 N 12-11/84 и приняла решение от 17.11.2003 N 12-11/84. Этим решением Обществу отказано в возмещении 691 743 руб. налога на добавленную стоимость за июль 2003 года по мотиву неподтверждения представленными выписками банка поступления выручки от иностранного лица - покупателя. Из выписок от 31.12.2002, от 31.03.2003 и от 13.01.2003 следует, что денежные средства на расчетный счет Общества поступили со счета, номер которого начинается с цифр "30302". В соответствии с Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденным указаниями Центрального банка Российской Федерации от 05.12.2002 N 205-П, этот счет служит для "расчетов между филиалами банков, расположенных на территории Российской Федерации". Согласно выпискам банка от 25.02.2003 и от 04.04.2003 денежные средства на расчетный счет Общества поступили со счета, номер которого начинается с цифр "47416". На этом счете по названным правилам учитываются "суммы, поступившие на корреспондентские счета до выяснения". Налоговая инспекция ссылается также на то, что платежное поручение от 10.01.2003 N 295, на которое указано в выписке банка от 13.01.2003, свидетельствует о поступлении Обществу денежных средств со счета третьего лица - Парекс Банк (г. Вильнюс, Литва) за British Amerikan Express LLC, а не от стороны по контракту от 20.12.2002 N 1 - предприятия с ограниченной ответственностью "Interfood".

Считая решение налогового органа от 17.11.2003 N 12-11/84 незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанного решения недействительным.

Удовлетворяя требования Общества, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета и порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены статьями 165, 171, пунктом 3 статьи 172, пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названным нормам для подтверждения права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость путем зачета или возврата из бюджета налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов и вместе с ней предусмотренные статьей 165 НК РФ документы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, перечисленных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, в налоговые органы представляются следующие документы:

- контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации;

- выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке;

- грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в таможенном режиме экспорта, и российского таможенного органа (пограничного таможенного органа), в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации;

- копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Общество в подтверждение обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов представило в налоговый орган все документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ, в том числе контракт от 20.12.2002 N 1 на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации, заключенный Обществом с иностранным лицом - предприятием с ограниченной ответственностью "Interfood" (Азербайджан), а также оформленные в соответствии с требованиями подпунктов 3 и 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ грузовые таможенные декларации и товаросопроводительные документы.

Фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя товара по контракту от 20.12.2002 N 1 подтверждается выписками Биржевого филиала открытого акционерного общества "МДМ-Банк Санкт-Петербург", платежными поручениями от 30.12.2002 N 5, от 10.01.2003 N 295, от 19.02.2003 N 5, от 28.03.2003 N 3 и от 02.04.2003 N 3, где имеются ссылки на указанный контракт.

Кассационная инстанция отклоняет довод налоговой инспекции о недоказанности Обществом факта поступления выручки за реализованный на экспорт товар от иностранного покупателя - стороны по контракту ввиду поступления денежных средств на расчетный счет Общества со счетов, номера которых начинаются с цифр 30302... "Расчеты между филиалами банков, расположенных на территории Российской Федерации" от и 47416... "Суммы, поступившие на корреспондентские счета до выяснения".

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ не установлены требования к выписке банка, представляемой налогоплательщиком в налоговые органы в подтверждение поступления валютной выручки по экспортному контракту, которые бы запрещали участие филиалов банков в расчетах между экспортером товара и иностранным покупателем. Приказы и инструкции Центрального банка Российской Федерации в силу статей 1 и 4 НК РФ не относятся к законодательству о налогах и сборах. В письме от 18.05.2004 N 1785 Биржевой филиал открытого акционерного общества "МДМ-Банк Санкт-Петербург" разъяснил, что по платежным поручениям от 19.02.2003 N 5 и от 02.04.2003 N 3 денежные средства в суммах 1 295 410 руб. 37 коп. и 736 367 руб. были перечислены на расчетный счет Общества через открытое акционерное общество "Альфа-банк" (Москва) от Коммерческого банка "Мугань" (Баку, Азербайджан), за МММ Интерфуд. Но в связи с неточным указанием в платежных документах организационно-правовой формы получателя банк зачислил указанные суммы на счет, номер которого начинается с цифр "47416" - "Суммы, поступившие на корреспондентские счета до выяснения". После уточнения реквизитов указанные суммы зачислены на расчетный счет Общества по мемориальным ордерам N 1 и N 2 с приложением названных платежных поручений. Данные обстоятельства подтверждаются письмами Коммерческого банка "Мугань" (Баку, Азербайджан) от 21.02.2003 N 03/020 и от 03/04/2003 N 03/032 и письмами Биржевого филиала открытого акционерного общества "МДМ-Банк Санкт-Петербург" от 21.02.2003 N 6430 и от 10.12.2003 N 1060.

Не основан на материалах дела и довод налоговой инспекции о том, что платежное поручение от 10.01.2003 N 295, указанное в выписке банка от 13.01.2003, не подтверждает поступление Обществу денежных средств от стороны по контракту от 20.12.2002 N 1 - предприятия с ограниченной ответственностью "Interfood". Денежные средства в сумме 867 236 руб. 78 коп. перечислены Обществу в оплату продукции по названному контракту за иностранного покупателя третьим лицом - British Amerikan Express LLC со счета в Парекс Банк (г. Вильнюс, Литва), в соответствии с заключенным на основании пункта 9.4 контракта от 20.12.2002 N 1 между Обществом и покупателем соглашением. В платежном поручении от 10.01.2003 N 295, по которому перечислена спорная сумма, имеется ссылка на контракт от 20.12.2002 N 1.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали недействительным решение налогового органа от 17.11.2003 N 12-11/84 об отказе Обществу в возмещении из бюджета 691 743 руб. налога на добавленную стоимость по декларации по налоговой ставке 0 процентов за июль 2003 года.

Правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы налогового органа не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 15.03.2004 и постановление апелляционной инстанции от 25.06.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-5085/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Г. Кузнецова И.Д. Абакумова

Л.И. Кочерова