Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 сентября 2004 г. N А56-16506/04 Ходатайство ООО о принятии обеспечительных мер по иску о взыскании с ЗАО денежных средств путем наложения ареста на имущество ответчика удовлетворено, так как представленные истцом документы позволяют сделать вывод о том, что ЗАО принимает меры, направленные на невозможность исполнения судебного акта

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 сентября 2004 г. N А56-16506/04

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 августа 2006 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 февраля 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 января 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 декабря 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 декабря 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Нефедовой О.Ю.,

судей Марьянковой Н.В. и Матлиной Е.О.,

при участии от ООО "Пактор" Холодова М.А. (доверенность от 05.04.2004), Яршина М.В. (доверенность от 02.08.2004), от компании Коршуковой С.А. (доверенность от 21.05.2004),

рассмотрев 22.09.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Рефрижераторная компания "Паритет" на определение от 28.04.2004 (судья Жиляева Е.В.) и постановление апелляционной инстанции от 28.06.2004 (судьи Несмиян С.И., Старовойтова О.Р., Хайруллина Х.Х.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-16506/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Пактор" (далее - ООО "Пактор") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Рефрижераторная компания "Паритет" (далее - Компания) о взыскании 3 100 749 руб. 82 коп.

В качестве третьего лица по делу привлечено закрытое акционерное общество "РОССИБ-Снаб" (далее - ЗАО "РОССИБ-Снаб").

Определением от 28.04.2004 суд удовлетворил ходатайство ООО "Пактор" о принятии обеспечительных мер путем наложения ареста на имущество Компании в пределах 3 100 749 руб. 82 коп.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.06.2004 определение от 28.04 2004 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Компания просит отменить определение от 28.04.2004 и постановление апелляционной инстанции от 28.06.2004 как принятые с нарушением норм процессуального права.

Податель жалобы ссылается на следующее: при вынесении названных судебных актов суд не установил обстоятельства, необходимые в соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суд нарушил требования статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; апелляционная инстанция неправильно применила нормы процессуального права, что привело к принятию неправильного постановления.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Компании подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители ООО "Пактор" обратились с просьбой отказать в ее удовлетворении.

ЗАО "РОССИБ-Снаб" о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Представленные ООО "Пактор" документы позволяют сделать вывод о том, что Компания принимает меры, направленные на невозможность исполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд обоснованно и законно, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил ходатайство ООО "Паритет" о принятии обеспечительных мер.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение от 28.04.2004 и постановление апелляционной инстанции от 28.06.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-16506/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Рефрижераторная компания "Паритет" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.Ю. Нефедова H.В. Марьянкова

Е.О. Матлина