Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 октября 2004 г. N А56-15891/04 Иск Предпринимателя о признании незаконным и отмене постановления ИМНС о привлечении к административной ответственности за неприменение ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением удовлетворен, так как постановление об административном правонарушении не содержит указания на размер взыскиваемого с Предпринимателя штрафа

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 октября 2004 г. N А56-15891/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Марьянковой Н.В.,

судей Коробова К.Ю., Матлиной Е.О.,

при участии от предпринимателя Высотиной О.Б. Николаева Ю.В. (доверенность от 25.05.2004),

рассмотрев 29.09.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Калининскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2004 по делу N А56-15891/04 (судья Бурматова Г.Е.),

установил:

Предприниматель Высотина Ольга Борисовна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Калининскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 02.04.2004 N 19/418-04 о привлечении ее к административной ответственности на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 18.06.2004 требование предпринимателя удовлетворено. Постановление Инспекции (без указания даты) N 19/418-04 признано незаконным и отменено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение как принятое с нарушением норм материального права.

Податель жалобы не согласен с выводами суда о том, что невозможность применения ККМ была обусловлена отсутствием электроэнергии, и о несоблюдении Инспекцией процедуры привлечения предпринимателя к ответственности.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель предпринимателя Высотиной О.Б. не согласился с доводами кассационной жалобы и просил оставить решение суда без изменения.

Инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 26.03.2004 Инспекцией проведена проверка соблюдения требований Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" в принадлежащем предпринимателю Высотиной О.Б. магазине "Комиссионный", расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Гражданский просп., д. 84. По результатам проверки составлены акт от 26.03.2004 N 19/307 и протокол об административном правонарушении от 29.03.2004 N 19/307, в которых зафиксирован факт осуществления денежных расчетов с покупателем без применения контрольно-кассовой машины.

Постановлением Инспекции от 02.04.2004 N 19/418-04 предприниматель Высотина О.Б. привлечена к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ в виде взыскания штрафа без указания его размера.

Не согласившись с данным постановлением Инспекции, Высотина О.Б. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Удовлетворяя заявленные предпринимателем требования, суд правомерно исходил из того, что Инспекцией нарушена процедура привлечения заявителя к административной ответственности.

Согласно пунктам 3-6 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные названным Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему по их просьбе вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что постановление об административном правонарушении от 02.04.2004 N 19/418-04 не содержит указания на размер взыскиваемого с предпринимателя Высотиной О.Б. штрафа. Кроме того, выданная 07.04.2004 представителю предпринимателя, Николаеву Ю.В., копия постановления содержит указание на размер взыскиваемого штрафа - 30 МРОТ в сумме 3000 руб., но дата постановления исправлена на 07.04.2004.

Как правильно указал суд, Инспекцией нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку в оспариваемом постановлении Инспекции от 02.04.2004 (в исправленном варианте от 07.04.2004) не указана сумма взыскиваемого с предпринимателя штрафа и в копии указанного постановления имеются исправления.

С учетом всех обстоятельств дела суд пришел к обоснованному выводу о том, что названные нарушения являются существенными, влекущими за собой отмену решения налогового органа о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Согласно пункту 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2004 по делу N А56-15891/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Калининскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Марьянкова К.Ю. Коробов

Е.О. Матлина