Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 октября 2004 г. N А56-3044/04 Производство по делу о признании недействительным решения ИМНС об отказе в возмещении НДС по экспорту прекращено, так как имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда

ГАРАНТ:

Об изменениях настоящего постановления см. определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 февраля 2005 г.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 октября 2004 г. N А56-3044/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Малышевой Н.Н., Шевченко А.В., при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга Боярчук Н.С. (доверенность от 06.04.2004 N 19/13393), от общества с ограниченной ответственностью "Морской рыбный порт" Любавиной Е.А. (доверенность от 05.01.2004 N 2),

рассмотрев 04.10.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Морской рыбный порт" на постановление Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2004 по делу N А56-3044/04 (судьи Фокина Е.А., Шульга Л.А., Семиглазов В.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Морской рыбный порт" (далее - ООО "Морской рыбный порт", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) от 19.05.2003 N 05-03-0168 об отказе в возмещении 321 342 руб. налога на добавленную стоимость по экспорту за январь 2003 года.

Решением суда от 10.03.2004 (судья Рыбаков С.П.) заявление Общества удовлетворено в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 08.07.2004 решение суда отменено и производство по делу прекращено на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ) в связи с тем, что на момент рассмотрения судом первой инстанции заявления Общества имелся вступивший в законную силу судебный акт, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В кассационной жалобе Общество просит отменить постановление апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права. ООО "Морской рыбный порт" считает, что у суда не было предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации оснований для прекращения производства по делу.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы налоговой инспекции, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает постановление суда апелляционной инстанции от 08.07.2004 законным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2003 по делу N А56-31627/03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.12.2003, и вступившим в законную силу, Обществу отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение с заявлением в арбитражный суд, так как причины пропуска процессуального срока признаны судом неуважительными и требования о признании недействительным решения налогового органа от 19.05.2003 N 05-03/0168 об отказе в возмещении 321 342 руб. налога на добавленную стоимость за январь 2003 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 4 статьи 198 АПК РФ указанное в пункте 1 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В данном случае Общество 11.09.2003 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным того же решения налогового органа, которое обжалуется по настоящему делу, и было рассмотрено в рамках дела N А56-31627/03.

ГАРАНТ:

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 февраля 2005 г. в данном абзаце настоящего постановления исправлена опечатка: вместо "пункту 4 части 1 названной статьи" следует читать "пункту 2 части 1 названной статьи"

Основания прекращения производства по делу перечислены в статье 150 АПК РФ. Согласно пункту 4 части 1 названной статьи арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что при вынесении постановления по данному делу судом апелляционной инстанции не нарушены нормы процессуального права, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2004 по делу N А56-3044/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Морской рыбный порт" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Л. Никитушкина Н.Н. Малышева

А.В. Шевченко