Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 октября 2004 г. N А56-22182/04 Заявление ООО о признании недействительным решения ИМНС в части доначисления НДС удовлетворено, так как ИМНС, фактически не выявив в ходе камеральной проверки отсутствие у налогоплательщика документов, подтверждающих применение им налоговых вычетов по НДС, либо их несоответствие нормам НК РФ, приняла необоснованное решение о доначислении ему НДС, заявленного к возмещению

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 октября 2004 г. N А56-22182/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Кирейковой Г.Г., Пастуховой М.В.,

при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга главного специалиста юридического отдела Чернова И.И. (доверенность от 31.12.2003 N 18/26873), от общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная Лизинговая Компания" юрисконсульта Коняева Д.С. (доверенность от 09.06.2004),

рассмотрев 29.09.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2004 по делу N А56-22182/04 (судья Ресовская Т.М.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западная Лизинговая Компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга (далее - ИМНС, инспекция) от 28.11.2003 N 06/24157 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления 2 240 771 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Решением от 01.07.2004 суд удовлетворил заявленные обществом требования.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ИМНС просит отменить принятый по делу судебный акт и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неполное выяснение судебными инстанциями обстоятельств, имеющих значение для дела, и на неправильное применением ими норм материального права. Податель жалобы указывает на то, что у инспекции не было возможности проверить правомерность заявленных налогоплательщиком вычетов по НДС, поскольку общество не представило с декларацией по НДС за август 2003 года документы, подтверждающие его право на применение этих вычетов. По мнению инспекции, налогоплательщики в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 23 и статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязаны представлять в налоговый орган вместе с декларацией все документы, подтверждающие его право на применение заявленных вычетов. При этом ИМНС указывает на то, что обществу на основании подпункта 5 пункта 1 статьи 23, статей 31, 88 и 93 НК РФ было направлено по адресу требование о представлении необходимых для проведения камеральной проверки документов, указанному в учредительных документах, однако оно возвратилось с отметкой почты "организация по адресу не значится".

Общество в отзыве на кассационную жалобу инспекции просит оставить ее без удовлетворения, а принятый по делу судебный акт - без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель ИМНС поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель общества их отклонил, считая эти доводы несостоятельными.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общество представило в инспекцию декларацию по НДС за август 2003 года, согласно которой заявило к возмещению из бюджета 2 240 771 руб. НДС, составляющих разницу между суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, и суммой налоговых вычетов.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки данной декларации инспекция 30.10.2003 направила обществу требование от 28.10.2003 N 11/20639 о представлении в пятидневный срок документов, подтверждающих правомерность применения налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС за август 2003 года.

В связи с непредставлением обществом указанных документов в срок, установленный в требовании, ИМНС приняла решение от 28.11.2003 N 06/24157 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 НК РФ, в виде взыскания 650 руб. штрафа и доначислила обществу 2 240 771 руб. НДС, заявленного к возмещению по декларации по НДС за август 2003 года, а также преложила внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Общество не согласилось с решением налогового органа в части доначисления 2 240 771 руб. НДС и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его в этой части недействительным.

Кассационная инстанция считает, что суд законно и обоснованно удовлетворил заявленные обществом требования, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения жалобы налогового органа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. В силу пункта 2 данной статьи Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Из приведенного текста пункта 1 статьи 172 НК РФ следует, что в отличие от порядка применения налоговых вычетов, заявляемых в связи с реализацией товаров (работ, услуг) на экспорт, прямо устанавливающего обязанность налогоплательщика по представлению в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, порядок применения налогоплательщиком налоговых вычетов в отношении сумм налога, предъявленных ему и уплаченных им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченных при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, не предусматривает безусловную обязанность налогоплательщика представлять в налоговый орган вместе с декларацией документы, подтверждающие его право на применение таких вычетов.

Основным условием для применения налоговых вычетов в данном случае является наличие у налогоплательщика документов, поименованных в пункте 1 статьи 172 НК РФ.

Следовательно, довод жалобы инспекции о том, что в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 23 и статьи 172 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган вместе с декларацией все документы, подтверждающие его право на применение налоговых вычетов, не может быть признан обоснованным.

Статьей 31 НК РФ на налоговые органы возложен контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, полнотой и своевременностью уплаты налогов и других обязательных платежей.

При реализации указанных полномочий налоговая инспекция вправе согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 31 НК РФ затребовать у проверяемого налогоплательщика документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, а лицо, у которого документы запрашиваются, обязано их представить в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 23 НК РФ.

В соответствии со статьей 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

При этом абзацем четвертым данной статьи Кодекса предусмотрено, что при проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Как видно из материалов дела, ИМНС направила обществу требование от 28.10.2003 N 11/20639 о представлении документов, подтверждающих правомерность применения налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС за август 2003 года, по адресу, указанному в учредительных документах общества, реализовав тем самым право, предусмотренное названными статьями Кодекса.

Однако суд первой инстанции установил, материалами дела подтверждается и налоговым органом не оспаривается, что данное требование не получено налогоплательщиком.

Таким образом, ИМНС, фактически не выявив в ходе камеральной проверки отсутствие у налогоплательщика документов, подтверждающих применение им налоговых вычетов по НДС за август 2003 года, либо их несоответствие нормам Налогового кодекса Российской Федерации, приняла необоснованное решение о доначислении ему суммы НДС, заявленной к возмещению за этот налоговый период.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

При этом обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В данном случае суд первой инстанции в полном соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял и оценил представленные обществом в обоснование своей позиции документы, которые подтверждают правомерность применения обществом налоговых вычетов по НДС за август 2003 года, и сделал правильный вывод о том, что обществом соблюдены все условия, необходимые в силу статьей 171 и 172 НК РФ для предъявления суммы налога к вычету.

Инспекция, напротив, не представила доказательства, опровергающие эти выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, следует признать, что суд первой инстанции законно и обосновано признал недействительным решение инспекции от 28.11.2003 N 06/24157 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в оспариваемой налогоплательщиком части.

Поскольку дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2004 по делу N А56-22182/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Корабухина Г.Г. Кирейкова

М.В. Пастухова