Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 октября 2004 г. N А56-9462/04 Заявление ООО о признании незаконным бездействия Таможни, выразившегося в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей, а также об обязании ответчика возвратить Обществу излишне уплаченные платежи удовлетворено, так как у таможенного органа отсутствовали правовые основания для корректировки таможенной стоимости ввезенного Обществом товара

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 октября 2004 г. N А56-9462/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Бухарцева С.Н., Блиновой Л.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "ЛАЙНЕР-БАЛТ" Омельченко И.Ю. (доверенность от 08.01.04), от Выборгской таможни Шемчак Н.Н. (доверенность от 25.12.03),

рассмотрев 04.10.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Выборгской таможни на решение от 21.04.04 (судья Королева Т.В.) и постановление апелляционной инстанции от 08.07.04 (судьи Маркин С.Ф., Дроздов А.Г., Цурбина С.И.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-9462/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛАЙНЕР-БАЛТ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Выборгской таможни (далее - таможня), выразившегося в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей, а также об обязании таможни возвратить обществу 630 767 руб. 64 коп. излишне уплаченных таможенных платежей.

Решением суда от 21.04.04 заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 08.07.04 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты, ссылаясь на правомерность корректировки ввезенного обществом товара.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что в июле-ноябре 2003 года общество в соответствии с контрактом от 05.05.03 N 02/2003, заключенным с фирмой "Barrington Ltd/ Co" (США), ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар - мороженую говяжью обрезь для кормления пушных зверей. При таможенном оформлении товара по семи грузовым таможенным декларациям заявитель определил его таможенную стоимость по цене сделки с ввозимым товаром (0,14 доллара США за 1 кг).

Таможня, посчитав применение обществом первого метода неправомерным, произвела корректировку таможенной стоимости товара, определив ее в размере 0,19 доллара США за 1 кг. В результате корректировки таможня доначислила заявителю 788 459 руб. 29 коп. таможенных платежей, которые он уплатил.

Полагая, что таможенный орган незаконно скорректировал таможенную стоимость товара, общество обратилось в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей. Таможенный орган возвратил, заявителю 157 691 руб. 65 коп. таможенных платежей, применив второй метод оценки таможенной стоимости по цене сделки с идентичными товарами (0,18 доллара США за 1 кг). В остальной части заявление общества оставлено без удовлетворения.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" (далее - Закон) заявляемая декларантом таможенная стоимость и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Закона основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки (первый метод), который в данном случае и применен декларантом.

Согласно пункту 2 статьи 19 Закона основной метод не может быть использован для определения таможенной стоимости товара, если:

а) существуют ограничения в отношении прав покупателя на оцениваемый товар, за исключением:

ограничений, установленных законодательством Российской Федерации;

ограничений географического региона, в котором товары могут быть, перепроданы;

ограничений, существенно не влияющих на цену товара;

б) продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено;

в) данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными;

г) участники сделки являются взаимозависимыми лицами, за исключением случаев, когда их взаимозависимость не повлияла на цену сделки, что должно быть доказано декларантом.

Как указано в пункте 2 статьи 16 Закона, при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости, либо при наличии оснований полагать, что представленные декларантом сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган Российской Федерации может самостоятельно определить таможенную стоимость декларируемого товара, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости, установленные Законом, на основании имеющихся у него сведений (в том числе ценовой информации по идентичным или однородным товарам) с корректировкой, осуществляемой в соответствии с Законом.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий, а также обстоятельств, послуживших основанием для их совершения, возлагается на орган или лицо, которые совершили эти действия.

Доказательства наличия предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, в материалах дела отсутствуют.

Согласно материалам дела заявленная обществом таможенная стоимость товара подтверждается контрактом от 05.05.03 N 02/2003 (пункт 2), заявлением на перевод от 30.01.04 N 4, поручением на покупку валюты от 05.11.03 N 3 и другими доказательствами.

Сведения, изложенные в указанных документах, являются количественно определенными, достоверными и достаточными, в связи с чем у таможенного органа отсутствовали правовые основания для корректировки таможенной стоимости ввезенного обществом товара.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 21.04.04 и постановление апелляционной инстанции от 08.07.04 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-9462/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Выборгской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Д.В. Хохлов С.Н. Бухарцев

Л.В. Блинова