Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 сентября 2004 г. N А56-12975/04 Иск ООО о признании недействительными решений ИМНС в части отказа в возмещении НДС при экспорте, а также об обязании налогового органа возместить указанный налог удовлетворен, так как право налогоплательщика на возмещение спорного налога не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками экспортируемых товаров (работ, услуг), не устанавливается и обязанность экспортера подтвердить эти обстоятельства при предъявлении НДС к возмещению

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 сентября 2004 г. N А56-12975/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Кузнецовой Н.Г., Шевченко А.В., при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Киришскому району Ленинградской области Никитина И.А. (доверенность от 08.01.2004 N 07-06/129), от общества с ограниченной ответственностью "Кириши-Балтик Ойл" Карташовой А.П. (доверенность от 25.02.2004),

рассмотрев 27.09.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Киришскому району Ленинградской области на решение от 15.04.2004 (судья Рыбаков С.П.) и постановление апелляционной инстанции от 21.06.2004 (судьи Слобожанина В.Б., Исаева И.А., Кадулин А.В.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-12975/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Кириши-Балтик Ойл" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) от 26.02.2004 N 13-11Э в части отказа в возмещении 1 576 254 руб. налога на добавленную стоимость при экспорте за ноябрь 2003 года и от 25.03.2004 N 13-15Э в части отказа в возмещении 1 820 696 руб. налога на добавленную стоимость за декабрь 2003 года, а также обязании налогового органа возвратить Обществу из федерального бюджета указанные суммы налога.

Решением от 15.04.2004 заявленные Обществом требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.06.2004 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и неполное рассмотрение обстоятельств дела, просит отменить принятые судебные акты.

По мнению подателя жалобы, оспариваемые суммы налога не подлежат возмещению в связи с тем, что на его запрос в Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Василеостровскому району Санкт-Петербурга (по месту учета поставщика - общества с ограниченной ответственностью "Арсенал Сервис", далее - ООО "Арсенал Сервис") поступил отрицательный ответ. В ходе встречной проверки выяснено, что ООО "Арсенал Сервис" не является собственником нефтепродуктов, реализованных в адрес Общества, а поставляло товар по агентскому договору от 04.02.2002 N 21/2, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью "Неклис-М" (собственником нефтепродуктов), и уплачивало в бюджет налог на добавленную стоимость с суммы вознаграждения за агентские услуги. Встречную проверку общества с ограниченной ответственностью "Неклис-М" провести невозможно, так как фактическое местонахождение организации не известно, а последний отчет представлен ею в Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 19 по Восточному административному округу города Москвы за 9 месяцев 2002 года.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы налогового органа, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно решению от 26.02.2004 N 13-11Э налоговая инспекция в результате проверки декларации Общества по ставке 0% за ноябрь 2003 года и документов, представленных для подтверждения права на вычет 1 690 445 руб. налога на добавленную стоимость, установила их соответствие требованиям пункта 1 статьи 165 НК РФ, однако признала право на возмещение только 114 191 руб., отказав заявителю в возмещении 1 576 254 руб. налога на добавленную стоимость.

Согласно решению от 25.03.2004 N 13-15Э налоговая инспекция в результате проверки декларации Общества по ставке 0% за декабрь 2003 года и документов, представленных для подтверждения права на вычет 1 999 796 руб. налога на добавленную стоимость, установила их соответствие требованиям пункта 1 статьи 165 НК РФ, однако признала право на возмещение только 12 304 980 руб., отказав заявителю в возмещении 1 820 696 руб. налога на добавленную стоимость.

В обоснование своих выводов налоговый орган указал, что по результатам встречной проверки ООО "Арсенал Сервис", являющегося поставщиком Общества, "не подтвержден факт формирования источника возмещения налога на добавленную стоимость в бюджете". При этом налоговый орган установил соответствие представленных налогоплательщиком документов требованиям пункта 1 статьи 165 НК РФ.

Общество с данными решениями не согласилось и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования Общества, признав частично недействительными решения налогового органа от 26.02.2004 и от 25.03.2004, и кассационная инстанция также считает, что указанные решения не основаны на нормах налогового законодательства и нарушают права заявителя.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета и порядок реализации этого права при осуществлении экспортных операций установлены пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названной норме для подтверждения права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ), налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0% и предусмотренные статьей 165 НК РФ документы, на основании которых не позднее трех месяцев и производится возмещение налога. В течение этого срока налоговый орган должен принять решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм налога либо об отказе (полностью или частично) в их возмещении, проверив обоснованность применения ставки 0% и налоговых вычетов, что подтверждается документами, приведенными в статье 165 и пункте 1 статьи 172 НК РФ. Согласно же пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Названными нормами право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками экспортируемых товаров (работ, услуг), не устанавливается и обязанность экспортера подтвердить эти обстоятельства при предъявлении НДС к возмещению. Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ возмещение налога производится не позднее трех месяцев со дня представления налогоплательщиком декларации и предусмотренных статьей 165 НК РФ документов, а не с момента поступления в бюджет сумм налога, уплаченных поставщиками и производителями товаров (работ, услуг).

Кроме того, именно налоговые органы обязаны в силу статей 32, 82 и 87 НК РФ осуществлять налоговый контроль, а в порядке статей 45-47 НК РФ вправе решить вопрос о принудительном исполнении поставщиком Общества, являющимся самостоятельным налогоплательщиком, обязанностей, установленных Налоговым кодексом РФ, и тем самым обеспечить формирование в бюджете источника возмещения сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных при осуществлении экспортных операций, и реализацию прав экспортера, предусмотренных пунктом 4 статьи 176 НК РФ.

Поскольку налоговая инспекция не оспаривает право Общества на применение ставки 0% за ноябрь, декабрь 2003 года, соответствие представленных документов требованиям пункта 1 статьи 165 НК РФ, а также факт уплаты им соответствующих сумм налога на добавленную стоимость поставщику экспортированных товаров, что и является основанием для применения ставки 0% и налоговых вычетов, суды правомерно признали решения налогового органа от 26.02.2004 N 13-11Э и от 25.03.2004 N 13-15Э недействительными в части отказа в возмещении налога.

Таким образом, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты соответствуют действующему законодательству, а, следовательно, оснований для их отмены не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 15.04.2004 и постановление апелляционной инстанции от 21.06.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-12975/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Киришскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Л. Никитушкина Н.Г. Кузнецова

А.В. Шевченко