Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 октября 2004 г. N А56-10883/04 Иск Организации к ЗАО о взыскании задолженности по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами частично не удовлетворен, так как, несмотря на то, что спорный договор является незаключенным, часть работ выполнена подрядчиком (ответчиком) и принята заказчиком (истцом) по акту сдачи-приемки работ, то есть результат работ принят заказчиком, и он им пользуется, а довод заявителя о том, что акт подписан неуполномоченным лицом, является несостоятельным, поскольку акт подписан тем же лицом, что и договор подряда

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 октября 2004 г. N А56-10883/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Власовой М.Г. и Грачевой И.Л., при участии от местной религиозной организации "Католический монастырь Святого Антония-Чудотворца" Бабкиной Д.В. (доверенность от 01.03.04), от ООО "АВКЛ-Тольяти" директора Кузнецова Н.Н. (протокол общего собрания участников от 22.04.98 N 1) и Пасечника А.А. (доверенность от 01.10.2000),

рассмотрев 04.10.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу местной религиозной организации "Католический монастырь Святого Антония-Чудотворца" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2004 по делу N А56-10883/04 (судьи Старовойтова О.Р., Алексеев С.Н., Несмиян С.И.),

установил:

Местная религиозная организация "Католический монастырь Святого Антония-Чудотворца" (далее - Монастырь) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АВЛК-Тольяти" (далее - ООО "АВКЛ-Тольяти") о взыскании 317 200 руб., из которых невозвращенный аванс в сумме 300 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 200 руб.

Решением от 05.05.2004 (судья Корж Н.Я.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.07.2004 решение изменено. Судом взыскано с ООО "АВЛК-Тольяти" в пользу Монастыря 169 091 руб. задолженности и 8 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Монастырь просит постановление апелляционной инстанции отменить как принятое с нарушением норм материального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Податель жалобы ссылается на следующее:

- истцом не были подписаны акты выполненных работ, поскольку объем, содержание, цена работ не были определены;

- фактически работы не были проведены;

- в силу статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора строительного подряда являются: предмет, цена и срок договора; поскольку стороны фактически не пришли к соглашению о существенных условиях договора, то его следует считать незаключенным.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "АВКЛ-Тольяти" просит оставить постановление без изменения.

Законность постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании представитель Монастыря подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители ООО "АВЛК-Тольяти" обратились с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Материалами дела подтверждается следующее.

Представителями Монастыря (заказчик) и ООО "АВЛК-Тольяти" (подрядчик) подписан договор подряда от 06.08.2003 N 14 на выполнение работ по объекту "Реконструкция здания по адресу: 9-ая Красноармейская 10а" (л.д. 13-16).

Согласно пункту 1 договора его предметом является комплекс общественных работ по фасаду (1-ая очередь) на объекте "Реконструкция здания по адресу: 9-ая Красноармейская, 10а в г. Санкт-Петербурге". Содержание работ определяется сметой и проектной документацией.

Пунктом 2 договора срок выполнения работ установлен: начало работ - август 2003 года, окончание работ - ноябрь 2003 года.

Платежным поручением от 18.08.2003 N 87 на основании договора строительного подряда от 06.08.2003 N 14 ООО Монастырь перечислил ООО "АВЛК-Тольяти" 300 000 руб. в качестве предоплаты по указанному договору (л.д. 18).

Письмом от 07.09.2003 Монастырь обратился с требованием к ООО "АВЛК-Тольяти" о возвращении 300 000 руб. аванса по договору, (л.д. 19).

Поскольку ООО "АВЛК-Тольяти" указанное требование не выполнило, Монастырь обратился в суд с настоящим иском о взыскании 300 000 руб. аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2003 по 12.03.2003 в сумме 17 200 руб.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Поскольку смета сторонами не подписана, а иных доказательств согласования сторонами объема и содержания работ в материалах дела не имеется, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что договор является незаключенным.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил исковые требования частично, поскольку часть работ выполнена подрядчиком и принята заказчиком по акту сдачи-приемки работ, то есть результат работ принят заказчиком, и он им пользуется. Довод подателя жалобы о том, что акт подписан неуполномоченным лицом, является несостоятельным. Акт подписан тем же лицом, что и договор подряда. Истец при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций не ссылался на то. что упомянутое лицо не имело полномочий на заключение договора и подписание акта сдачи-приемки работ. Представитель истца в судебном заседании кассационной инстанции пояснил, что лицо, подписавшее акт, отвечает за производство ремонтно-строительных работ в Монастыре. Указанные обстоятельства подтверждаются перепиской сторон, имеющейся в материалах дела.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2004 по делу N А56-10883/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу местной религиозной организации "Католический монастырь Святого Антония-Чудотворца" - без удовлетворения.

Взыскать с местной религиозной организации "Католический монастырь Святого Антония-Чудотворца" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 1 754 руб. 43 коп.

Председательствующий Судьи

Т. И. Сапоткина М. Г. Власова

И. Л. Грачева