Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 сентября 2004 г. N А56-50217/03 Иск ООО о признании недействительным решения ИМНС и об обязании налогового органа возместить из бюджета НДС удовлетворен, так как нормы НК РФ не связывают право экспортера на возмещение НДС из бюджета с фактами использования кредитными организациями счетов, используемых при переводах денежных средств внутри филиалов, при зачислении на расчетный счет налогоплательщика валютной выручки, поступающей от иностранного покупателя

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 сентября 2004 г. N А56-50217/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Кочеровой Л.И., Никитушкиной Л.Л., при участии от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу Карпович Е.А. (доверенность от 06.05.04. N 03-05/5591), рассмотрев 23.09.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу на решение от 30.03.04 (судья Савицкая И.Г.) и постановление апелляционной инстанции от 21.06.04 (судьи Шульга Л.А., Звонарева Ю.Н., Петренко Т.И.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-50217/03,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петропромлес и Ко" (далее - Общество, ООО "Петропромлес и Ко") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция N 10) от 15.09.03 N 24/11 и об обязании Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу, привлеченной в качестве второго ответчика по ходатайству заявителя; (далее - Инспекция N 9), возместить ООО "Петропромлес и Ко" из бюджета 727 284 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за май 2003 года на расчетный счет Общества.

Решением от 30.03.04 суд удовлетворил требования Общества, признав решение Инспекции N 10 от 15.09.03 N 24/11 недействительным и обязав Инспекцию N 9 возвратить Обществу 727 284 руб. НДС за май 2003 года.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.06.04 решение от 30.03.04 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция N 9 просит отменить решение суда от 30.03.04 и постановление апелляционной инстанции от 21.06.04 и отказать ООО "Петропромлес и Ко" в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, представленные Обществом выписки банка в нарушение требований подпункта 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не подтверждают фактическое поступление валютной выручки на счет заявителя от иностранного лица - покупателя товаров по контракту, поскольку денежные средства поступили со счета 47422. Кроме того, в нарушение подпункта 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ заявитель не подтвердил фактический вывоз товара за пределы таможенной территории Российской Федерации, поскольку на SMR отсутствует отметка пограничного таможенного органа о вывозе товара за пределы Российской Федерации.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы изложенные в кассационной жалобе.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что Инспекция N 10 провела камеральную налоговую проверку представленной Обществом налоговой декларации по НДС за май 2003 года и представленных ООО "Петропромлес и Ко" документов, необходимых для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в соответствии с пунктом 1 статьи 165 НК РФ.

По результатам проверки налоговым органом (Инспекцией N 10) принято решение от 15.09.03 N 24/11 об отказе ООО "Петропромлес и Ко" в возмещении 727 284 руб. НДС за май 2003 года. При этом Инспекция указала на нарушение Обществом подпунктов 2 и 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ.

Заявитель, считая, что решение налогового органа от 15.09.03 N 24/11 не соответствует положениям главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, обжаловал его в арбитражный суд.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции N 9, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, производится по налоговой ставке 0 процентов.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг); документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога; документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами; либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

При этом вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы налога, предусмотренные статьей 171 НК РФ в отношении операций по реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации и документов, перечисленных в статье 165 НК РФ.

Возмещение налога производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком декларации и соответствующих документов.

Таким образом, из содержания приведенных норм следует, что право на возмещение из бюджета суммы налога на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты налога поставщику, реального экспорта конкретного товара и представления полного пакета документов, указанных в статье 165 НК РФ.

В данном случае судом установлено и Инспекцией не оспаривается, что Общество правомерно применяло налоговую ставку 0 процентов и уплатило НДС поставщикам экспортируемого товара. Поэтому судом сделан правомерный вывод о том, что Общество подтвердило право на применение налоговых вычетов.

Доводы жалобы Инспекции об отсутствии доказательств поступления валютной выручки от иностранного лица - покупателя экспортируемого товара кассационная инстанция считает несостоятельными.

Как следует из материалов дела, по условиям дополнительного соглашения от 20.02.02 к контракту от 01/01/02 N 05/01/02 платеж по контракту может быть произведен как покупателем - "Interstate Consultancy Services LTD", так и иной фирмой по указанию покупателя в форме банковского перевода в ЕВРО или долларах США на соответствующие транзитные счета покупателя. В частности, в соответствии с письмами (листы дела - 38, 44) покупателя товара - фирмы "Interstate Consultancy Services LTD" адресованными Обществу, платежи по контракту от 01/01/02 N 05/01/02 осуществила фирма - "HENLEY MARKETING ASS. LLS".

Поскольку в данном случае экспортная выручка поступила на счет Общества от лица, прямо указанного покупателем товара ("Interstate Consultancy Services LTD") по контракту, - фирмы "HENLEY MARKETING ASS. LLS", что подтверждается имеющимися в материалах дела SWIFT-сообщениями, паспортом сделки от 20.01.03, а также письмом Балтийского банка от 29.10.03 N 11/2135, суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о том, что Общество при представлении в налоговый орган документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, выполнило требования подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ.

При этом, следует отметить, что нормы Налогового кодекса Российской Федерации не связывают право экспортера на возмещение НДС из бюджета с фактами использования кредитными организациями счетов, используемых при переводах денежных средств внутри филиалов, при зачислении на расчетный счет налогоплательщика валютной выручки, поступающей от иностранного покупателя.

В данном случае налоговый орган не доказал, что экспортная выручка поступила на расчетный счет Общества от иного лица, не указанного в контракте (дополнительном соглашении к контракту).

Доводы жалобы Инспекции N 9 о нарушении Обществом положений подпункта 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ - отсутствуют на представленных SMR отметки пограничного таможенного органа о вывозе товара за пределы таможенной территории Российской Федерации - не принимаются судом кассационной инстанции как противоречащие материалам дела. В частности, CMR N 2117220, 717833, 2703087, 696002, 574673, 2242261 и две без номера имеют отметки Смоленской таможни "Товар вывезен полностью". Доказательства представления в Инспекцию других экземпляров CMR в материалах дела отсутствуют и не представлены налоговым органом в судебном заседании.

При таких обстоятельствах у налогового органа не было законных оснований для вынесения решения от 15.09.03 N 24/11 и отказа Обществу в возмещении из бюджета 727 284 руб. НДС за май 2003 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 30.03.04 и постановление апелляционной инстанции от 21.06.04 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-50217/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Н. Малышева Л.И. Кочерова

Л.Л. Никитушкина