Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 сентября 2004 г. N А56-31540/03 Заявление ФСФО о признании ЗАО несостоятельным (банкротом) удовлетворено, так как сумма задолженности ЗАО по обязательным платежам в размере, указанном в заявлении ФСФО, полностью подтверждена представленными суду налоговыми декларациями, требованиями об уплате налога и пеней, решениями ИМНС о привлечении должника к налоговой ответственности и другими письменными доказательствами

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 сентября 2004 г. N А56-31540/03

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 января 2011 г. N Ф07-11729/2008 по делу N А56-31540/03

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 марта 2010 г. по делу N А56-31540/03

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 декабря 2008 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 марта 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Изотовой С.В. и Кирилловой И.И.,

при участии от ЗАО "УНР-86" Федорова Б.В. (доверенность от 25.02.04), временного управляющего ЗАО "УНР-86" Синютина Е.В. (определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.04) и его представителя Семенкова А.Д. (доверенность от 01.06.04), от управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу Домрачевой Е.Н. (доверенность от 29.06.04) и Полякова В.Ю. (доверенность от 09.08.04),

рассмотрев 28.09.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "УНР-86" на определение от 15.01.04 (судья Марченко Л.Н.) и постановление апелляционной инстанции от 24.06.04 (судьи Полубехина Н.С., Гайсановская Е.В., Старовойтова О.Р.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-31540/03,

установил:

Межрегиональный территориальный орган Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству в Северо-Западном федеральном округе (далее - МТО ФСФО) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества "УНР-86" (далее - ЗАО "УНР-86", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 15.01.04 требования МТО ФСФО признаны обоснованными, в отношении ЗАО "УНР-86" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Синютин Евгений Владиславович.

Определением апелляционной инстанции от 16.06.04 произведено процессуальное правопреемство - МТО ФСФО заменено управлением Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу (далее - Управление).

Постановлением апелляционной инстанции от 24.06.04 определение от 15.01.04 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО "УНР-86" просит определение от 15.01.04 и постановление апелляционной инстанции от 24.06.04 отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы ее податель указал на следующее:

- заявление МТО ФСФО не подлежало принятию, так как к нему не были приложены документы, достаточные для подтверждения обоснованности требований;

- представленные МТО ФСФО в подтверждение наличия задолженности ЗАО "УНР-86" документы не соответствуют установленному налоговым законодательством порядку взыскания задолженности и не содержат данных об обязанности налогового органа на основании исполнительного листа провести зачет по НДС на сумму 2 603 048 руб.

В судебном заседании представитель ЗАО "УНР-86" поддержал доводы кассационной жалобы, представители Управления, временный управляющий ЗАО "УНР-86", а также его представитель возразили против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 6 Федерального закона от 26.10.02 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее 100 000 рублей, а также имеются признаки, установленные статьей 3 Закона о банкротстве. Требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения дела о банкротстве, если они подтверждены решением налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет имущества должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 41 Закона о банкротстве к заявлению уполномоченного органа по обязательным платежам должно быть приложено решение налогового органа или таможенного органа о взыскании задолженности за счет имущества должника. К заявлению уполномоченного органа по обязательным платежам о признании должника банкротом прилагаются сведения о задолженности по обязательным платежам, по данным уполномоченного органа.

В силу пункта 6 статьи 42, пункта 3 статьи 48, пункта 1 статьи 62 Закона о банкротстве в случае признания требований заявителя к должнику обоснованными вводится наблюдение.

Таким образом, при решении вопроса о возбуждении дела о банкротстве по заявлению уполномоченного органа прежде всего суд должен установить, принималось ли налоговым органом с соблюдением норм налогового законодательства решение о взыскании задолженности за счет имущества должника и превышает ли 100 000 руб. указанная в этом решении подлежащая взысканию недоимка. При наличии оснований для возбуждения дела о банкротстве суд обязан установить общую сумму задолженности по обязательным платежам, подлежащую включению в реестр требований кредиторов должника.

МТО ФСФО в заявлении о признании ЗАО "УНР-86" несостоятельным (банкротом) указало на то, что задолженность последнего по обязательным платежам по состоянию на 19.06.03 составила 15 549 073,23 руб. и включает в себя 5 488 660,63 руб. недоимки, 9 565 156,72 руб. пеней и 495 255,9 руб. штрафа.

В обоснование своего требования МТО ФСФО представило постановление Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 28.02.02 N 51 (т.1, л.д. 11) о взыскании за счет имущества должника 796 985,92 руб., включающих в себя 602 509 руб. недоимки и 194 476,92 руб. пеней.

Данное постановление Инспекции принято с соблюдением требований статей 45, 46 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с неисполнением ЗАО "УНР-86" требования об уплате налогов (сборов) и пеней от 08.01.02 N 0223019081 (т. 2, л.д. 13), из которого следует, что сумма недоимки в размере 602 510 руб. состоит из задолженности по налогам на прибыль, на имущество предприятий, на пользователей автомобильных дорог и на добавленную стоимость.

Наличие указанной непогашенной задолженности по сроку 25.12.01 подтверждено постановлением службы судебных приставов Санкт-Петербурга от 20.03.03 об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания (т. 3, л.д. 17) и не оспаривается должником, представитель которого подписал акт сверки задолженности от 19.06.03 (т. 3, л.д. 129).

При таких обстоятельствах суд правомерно возбудил дело о банкротстве ЗАО "УНР-86".

Общая сумма задолженности ЗАО "УНР-86" по обязательным платежам в размере, указанном в заявлении МТО ФСФО, полностью подтверждена представленными суду налоговыми декларациями, требованиями об уплате налога и пеней, решениями Инспекции о привлечении должника к налоговой ответственности и другими письменными доказательствами.

Довод подателя кассационной жалобы о том, что расчет суммы задолженности по налогам произведен МТО ФСФО без учета решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.01 по делу N А56-24508/01 об обязании Инспекции возвратить ЗАО "УНР-86" 2 603 048 руб. НДС путем зачета в счет недоимки по НДС, опровергается представленными суду копиями лицевых счетов по НДС (т. 3, л.д. 90-96).

Ввиду того, что оспариваемые определение, и постановление апелляционной инстанции вынесены с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение от 15.01.04 и постановление апелляционной инстанции от 24.06.04 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-31540/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "УНР-86" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.В.Афанасьев С.В.Изотова

И.И.Кириллова