Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 октября 2004 г. N А56-11784/04 Заявление ООО о признании недействительным решения ИМНС и обязании Инспекции возместить НДС удовлетворено, так как для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов Общество представило в Инспекцию комплект документов, предусмотренных НК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 октября 2004 г. N А56-11784/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Абакумовой И.Д., Шевченко А.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Норшир" Лыженкова А.В. (доверенность от 01.09.2004), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга Чижаковской Ю.В. (доверенность от 06.09.2004 N 19-05/19512),

рассмотрев 05.10.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2004 по делу N А56-11784/04 (судья Орлова Е.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Норшир" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) от 20.01.2004 N 040320 и обязании налоговой инспекции возместить Обществу из бюджета 178 385 руб. налога на добавленную стоимость за 3-й квартал 2003 года.

Решением суда от 28.06.2004 требования Общества удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить решение суда и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает на то, что Общество не подтвердило в установленном порядке обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, поскольку согласно представленным налогоплательщиком экспортному контракту от 02.04.2002 N 001 и международным товарно-транспортным накладным отгрузка товара осуществлялась на условиях DAF-граница (Инкотермс-90), не предусматривающих поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция установила следующее.

Как следует из материалов дела, во исполнение контракта от 02.04.2002 N 001, заключенного с фирмой "Нородин" АС (Норвегия), Общество реализовало на экспорт товар (срубы деревянных домов) на условиях поставки DAF-граница, в связи с чем представило в налоговую инспекцию уточненную декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за 3-й квартал 2003 года. В декларации Общество указало выручку, облагаемую налогом по ставке 0 процентов, и предъявило к возмещению из бюджета 178 385 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам материальных ресурсов, использованных при экспортных поставках.

В подтверждение обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов Общество представило в налоговую инспекцию документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

По результатам камеральной проверки представленных Обществом декларации и документов налоговая инспекция приняла решение от 20.01.2004 N 040320 об отказе Обществу в возмещении 178 385 руб. налога на добавленную стоимость за 3-й квартал 2003 года.

Отказ в возмещении указанной суммы налога мотивирован тем, что налогоплательщик не подтвердил в установленном порядке обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов, поскольку поставка товара осуществлялась Обществом на условиях DAF-граница (Инкотермс-90), согласно которым, поставка считается исполненной с момента передачи товара перевозчику, указанному покупателем в обозначенном месте и пункте, а из представленных Обществом международных товарно-транспортных накладных усматривается, что местом погрузки товара является Санкт-Петербург.

Считая незаконным отказ налогового органа в возмещении 178 385 руб. налога на добавленную стоимость за 3-й квартал 2003 года, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 20.01.2004 N 040320 и обязании налоговой инспекции возместить заявителю указанную сумму налога.

Суд первой инстанции подтвердил право Общества на возмещение спорной суммы налога на добавленную стоимость и кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета и порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены статьями 165, 171, пунктом 3 статьи 172, пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названным нормам для подтверждения права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость путем зачета или возврата из бюджета налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов и вместе с ней предусмотренные статьей 165 НК РФ документы.

В пункте 1 статьи 165 НК РФ приведен перечень документов, которые должны представляться налогоплательщиком в налоговый орган в целях подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта и фактически вывезенных за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, перечисленных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, в налоговые органы представляются следующие документы:

- контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации;

- выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке;

- грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в таможенном режиме экспорта, и российского таможенного органа (пограничного таможенного органа), в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации;

- копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Как установлено судом и видно из материалов дела, в подтверждение обоснованности применения ставки налога на добавленную стоимость 0 процентов Общество представило в налоговый орган все документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ.

Условия поставки товара DAF-граница по "Инкотермс-90" не имеют правового значения при применении статей 164-165 и 176 НК РФ.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что суды первой инстанции правомерно признал недействительным решение налогового органа от 20.01.2004 N 040320 и обязал налоговую инспекцию возместить заявителю 178 385 руб. налога на добавленную стоимость за 3-й квартал 2003 года, и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2004 по делу N А56-11784/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

В.В. Дмитриев И.Д. Абакумова

А.В. Шевченко