Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 октября 2004 г. N А56-15779/04 Жалоба ЗАО на определение суда о прекращении производства по делу удовлетворена, так как вывод суда о том, что имеется вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тому же основанию, не обоснован, поскольку требование о возложении на ИМНС обязанности произвести выплату процентов за нарушение срока возврата НДС не было предметом рассмотрения в суде

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 октября 2004 г. N А56-15779/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Зубаревой Н.А.,

судей Дмитриева В.В., Никитушкиной Л.Л.,

при участии от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Санкт-Петербургу Мухиной О.Н. (доверенность от 24.11.2003 N 03/8716), от закрытого акционерного общества "Грин-Форест" Гриня В.И. (протокол от 22.03.04 N 3),

рассмотрев 12.10.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Грин-Форест" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2004 по делу N А56-15779/04 (судья Захаров В.В.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Грин-Форест" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о возложении на Межрайонную инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция) обязанности произвести выплату 208 руб. 72 коп. - процентов, предусмотренных пунктом 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за нарушение срока возврата налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2003 года.

Определением суда от 28.07.2004, производство по делу прекращено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Общество просит отменить определение суда от 28.07.2004, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

По мнению подателя жалобы, у суда отсутствовали основания для прекращения производства по делу, поскольку судебные акты, принятые по делу N А56-24025/03, имеют иной предмет спора.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия налоговой инспекции, выразившегося в невозврате в установленный срок на расчетный счет налогоплательщика 2 280 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за 1 квартал 2003 года, а также с требованием о возврате указанной суммы, начисленными в соответствии с пунктом 3 статьи 176 НК РФ процентами за нарушение срока возврата налога в размере 63 руб. 84 коп.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2003 по делу N А56-24025/03, в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

Постановлением апелляционной инстанции, от 11.11.2003, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.02.2004 решение суда первой инстанции изменено. Бездействие налоговой инспекции, выразившееся в невозврате в установленный срок на расчетный счет налогоплательщика 2 280 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за 1 квартал 2003 года признано незаконным. На налоговый орган возложена обязанность совершить действия по возврату указанной суммы налога на расчетный счет налогоплательщика с учетом начисления 3 руб. 04 коп. процентов. Сумма процентов исчислена по состоянию на день рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Платежным поручением от 22.03.2004 N 96 налог на добавленную стоимость в сумме 2 280 руб. был перечислен органами федерального казначейства на счет налогоплательщика. В связи с несвоевременным возвратом Обществу названной суммы налога на добавленную стоимость, налогоплательщик обратился с заявлением в арбитражный суд об обязании налоговую инспекцию на основании пункта 3 статьи 176 НК РФ выплатить 208 руб. 72 коп. процентов за период с 21.08.2003 по 22.03.2004.

Определением от 28.07.2004, арбитражный суд прекратил производство по делу, указав на наличие вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда по делу N А56-24025/03, принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тому же основанию.

Кассационная инстанция считает данный вывод суда ошибочным.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

В соответствии с постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда от 11.11.2003 по делу N А56-24025/03, признавшим незаконным бездействие налогового органа, выразившегося в невозврате Обществу 2 280 руб. налога на добавленную стоимость, на налоговый орган возложена обязанность совершить действия по возврату из бюджета указанной суммы налога с начисленными в порядке пункта 3 статьи 176 НК РФ процентами в размере 3 руб. 04 коп. При этом сумма процентов была рассчитана по состоянию на 21.08.2003 - день принятия решения судом первой инстанции. Фактически спорная сумма налога на добавленную стоимость была возвращена Обществу органами федерального казначейства 22.03.2004.

По настоящему делу Обществом заявлено требование об обязании налоговый орган произвести выплату процентов в сумме 208 руб. 72 коп. за иной период (с 21.08.2003 по 22.03.2004). Данное требование не являлось предметом рассмотрения в рамках арбитражного дела N А56-24025/03.

При таких обстоятельствах определение суда о прекращении производства по делу от 28.07.2004 подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрению по существу.

Кроме того, в соответствии со статьей 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии подпунктом 3 пункта 5 статьи 201 АПК РФ возложение на соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностных лиц обязанности совершить определенные действия, принять решение - является способом устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, вытекающим из требования о признании оспариваемых действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, суду первой инстанции необходимо предложить заявителю уточнить заявленные требования.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2004 по делу N А56-15779/04 отменить.

Дело передать в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий Судьи

Н.А. Зубарева Л.Л. Никитушкина

В.В. Дмитриев