Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 октября 2004 г. N А56-19587/04 Заявление ООО о признании незаконными действий Таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, а также об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи удовлетворено, так как Общество обоснованно определило таможенную стоимость ввезенных товаров в соответствии с первым методом (по цене сделки с ввозимыми товарами)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 октября 2004 г. N А56-19587/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бухарцева С.Н., судей Корпусовой О.А. и Хохлова Д.В., при участии от Санкт-Петербургской таможни Дьяковой Е.В. (доверенность от 12.02.04), от общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж" Шпака С.Ю. и Васильчикова И.Д. (доверенности от 06.10.04),

рассмотрев 04.10.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2004 по делу N А56-19587/04 (судья Третьякова Н.О.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строймонтаж" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Санкт-Петербургской таможни (далее - таможня) по корректировке таможенной стоимости товаров, импортированных обществом согласно грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10210100/070404/0005726. В заявлении общество также просило суд обязать таможню возвратить 282 401 руб. 92 коп. излишне уплаченных таможенных платежей.

Решением суда от 25.06.2004 заявление удовлетворено. Суд признал незаконными оспариваемые действия таможни, а также обязал таможню возвратить обществу указанную сумму излишне уплаченных таможенных платежей.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе таможня просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что обжалуемое решение не соответствует нормам материального и процессуального права и является необоснованным. Таможня полагает, "что у нее имелись правовые и фактические основания для корректировки таможенной стоимости ввезенных обществом товаров по шестому (резервному) методу согласно статье 24 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе, Закон). По мнению подателя жалобы, суд не применил положения приказа ГТК РФ от 16.09.2003 N 1022 "Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом".

В отзыве на жалобу общество просит отказать в ее удовлетворении.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы жалобы, а представители общества отклонили их, ссылаясь на законность решения суда.

Проверив законность решения суда в кассационном порядке, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует, что в апреле 2004 года общество как получатель и декларант согласно поданной в таможню ГТД N 10210100/070404/0005726 переместило через таможенную границу Российской Федерации товары - шины пневматические резиновые для специальной карьерной техники 3300R51 RL4H Е4 4Н "GOODYEAR" производства Япония (лист дела 8). Товары импортированы обществом на основании контракта от 18.12.2002 N 1-01/И и инвойса от 20.06.2003 N 13614 (листы дела 15-22).

Определение таможенной стоимости товаров по указанной ГТД произведено обществом в соответствии с первым методом (по цене сделки с ввозимыми товарами). Судом установлено, что в ходе таможенного оформления в таможню представлены имеющиеся у заявителя документы, содержащие сведения о конкретной номенклатуре и цене товаров: контракт с дополнительным соглашением, спецификацию, инвойс.

Товары выпущены для внутреннего потребления. Таможенная стоимость товаров скорректирована и определена таможней исходя из шестого (резервного) метода в связи с "отсутствием достоверности цены сделки". Названная причина указана таможней в декларации таможенной стоимости (форма ДТС-2, лист дела 13).

На основании расчетов таможни общество дополнительно уплатило 282 401 руб. 92 коп. таможенных платежей, что подтверждено актом сверки расчетов (лист дела 37).

В соответствии со статьей 18 Закона о таможенном тарифе основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами. В том случае, если основной метод не может быть использован, применяется последовательно каждый из перечисленных в пункте 1 названной статьи методов. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

Пунктом 2 статьи 19 Закона устанавливается исчерпывающий перечень условий, исключающих применение первого метода.

Согласно статье 24 Закона в случае, если таможенная стоимость не может быть определена декларантом в результате последовательного применения указанных в статьях 19 - 23 Закона методов определения таможенной стоимости либо таможенный орган аргументированно считает, что эти методы определения таможенной стоимости не могут быть использованы, таможенная стоимость оцениваемых товаров определяется с учетом мировой практики, то есть по шестому (резервному) методу.

Применив приведенные положения Закона о таможенном тарифе, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им надлежащую оценку, суд первой инстанции сделал вывод об обоснованности определения заявителем таможенной стоимости ввезенных товаров в соответствии с первым методом (по цене сделки с ввозимыми товарами). Этот вывод суда обусловлен процессуальной обязанностью таможни доказать правомерность корректировки таможенной стоимости товаров с применением шестого (резервного) метода согласно нормам процессуального права - части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом такая правомерность должна быть связана с конкретными причинами, послужившими основанием для корректировки таможенной стоимости в конкретном случае.

Возражения таможни и доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и основаны на результатах якобы имевшего место запроса таможни от 08.04.2004 N 387 о предоставлении обществом учредительных документов с целью исключения взаимозависимости общества и иностранного поставщика (подпункт "г" пункта 2 статьи 19 Закона о таможенном тарифе). В связи с этим таможня указывает на положения статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 3 и 4 указанной статьи контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенными органами. Таможенный орган на основании документов и сведений, представленных декларантом, а также на основании имеющейся в его распоряжении информации, используемой при определении таможенной стоимости товаров, принимает решение о согласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товаров и о правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров. Если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства письменного запроса таможни, своевременно направленного в адрес общества. Таможней не представлены доказательства наличия у нее иных причин и оснований для корректировки, помимо указанных в форме ДТС-2, на момент совершения оспариваемых заявителем действий, в частности, связанных с отказом общества представить запрашиваемые документы. В связи с этим таможней не доказана реальная возможность общества исполнить требования запроса до совершения оспариваемых действий таможни. Оценка судом правомерности оспариваемых действий таможни проведена в строгом соответствии с основаниями, указанными самой же таможней при корректировке таможенной стоимости.

В соответствии с пунктом 2 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Общество обратилось в таможню с заявлением от 18.05.2004 N 18-А о возврате излишне уплаченных таможенных платежей (листы дела 38-40). Факт невозвращения обществу платежей таможня не оспаривает.

При таких обстоятельствах суд правомерно, в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, возложил на таможню обязанность возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи.

Доводы жалобы являются несостоятельными как основанные на неправильном толковании норм материального права. Действительно, по смыслу статей 15 и 16 Закона о таможенном тарифе степень достаточности и достоверности представляемых декларантом сведений определяется таможенным органом. Однако в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия между контрактной и таможенной стоимостью товаров, а у таможни возникает обязанность, при необходимости, опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях.

При этом декларант вправе, но не обязан доказать достоверность сведений.

Право же таможенного органа принять решение о невозможности использования выбранного декларантом метода таможенной оценки не является произвольным и ничем не обусловленным. Его реализация должна быть основана на доказанности соответствующих обстоятельств, имеющих значение для таможенных целей (пункт 2 статьи 15 Закона).

Обжалуемое решение является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2004 по делу N А56-19587/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.Н. Бухарцев О.А. Корпусова

Д.В. Хохлов