Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 октября 2004 г. N А56-48331/03 Иск ЗАО о признании незаконным решения Таможни о привлечении к административной ответственности за незачисление экспортной выручки на счет в уполномоченном банке удовлетворен в связи с отсутствием вины Общества, поскольку оно принимало меры для своевременного получения валютной выручки

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 октября 2004 г. N А56-48331/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бухарцева С.Н., судей Корпусовой О.А. и Хохлова Д.В., при участии от закрытого акционерного общества "Балтик-Вуд" Шевченко О.В. (доверенность от 14.04.04),

рассмотрев 04.10.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2004 по делу N А56-48331/03 (судья Зотеева Л.В.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Балтик-Вуд" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Санкт-Петербургской таможни (далее - таможня) от 27.11.2003 по делу об административном правонарушении N 10210000-2554/2003, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 16.06.2004 заявление общества удовлетворено.

Оспариваемое постановление таможни признано незаконным и отменено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе таможня, указывая на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемое решение суда. Податель жалобы считает, что суд сделал необоснованный вывод об отсутствии вины общества в совершении вмененного ему правонарушения применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом таможня указывает на "реальную возможность и законную обязанность" общества обеспечить выполнение иностранным контрагентом обязательств по оплате экспортированных обществом товаров. Несмотря на то, что проблемы с оплатой товаров возникли не по одной поставке, общество не внесло в контракт никаких дополнительных условий платежа, что свидетельствует о фактическом бездействии общества. Обращение общества в арбитражный суд произошло значительно позднее истечения предельных сроков зачисления валютной выручки. Кроме того, общество не воспользовалось правом на отсрочку платежа на срок более 90 дней.

В судебном заседании представитель общества отклонил доводы жалобы и просил оставить решение суда без изменения.

Таможня о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого решения проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, в 2002 году общество согласно контракту от 01.04.2002 N Е010-02, заключенному с фирмой "Финн конта ОУ" (Финляндия), экспортировало лесоматериалы (далее -товары), в том числе стоимостью 10 811,4 евро по ГТД N 10219000/041002/005867 (листы дела 43-44, 53-57). Выручка от экспорта поступала на счет в уполномоченном банке общества поэтапно с просрочкой платежа. По делу установлены факты несвоевременного зачисления валютной выручки по указанной ГТД.

В связи с этим 27.11.2003 таможня вынесла оспариваемое постановление, согласно которому общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.17 КоАП РФ. При этом таможня установила, что общество знало установленный порядок исполнения требований таможенного режима экспорта и имело возможность его соблюсти, но не предприняло всех должных мер.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О валютном регулировании и валютном контроле" валютная выручка от экспорта товаров (работ, услуг) подлежит обязательному зачислению на счета в уполномоченных банках на территории Российской Федерации.

Зачисление экспортерами валютной выручки на счета в уполномоченных банках является условием таможенного режима экспорта. При этом экспортер обязан не только зачислить на счет в уполномоченном банке полученную валютную выручку, но и принять все необходимые меры для ее своевременного получения от покупателя экспортируемого товара.

Нарушение установленного порядка исполнения требований таможенного режима экспорта о зачислении на счета в уполномоченных банках валютной выручки от экспорта товаров, равно как и непринятие необходимых мер для ее своевременного получения, являются нарушениями таможенного режима экспорта и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.17 КоАП РФ.

В то же время согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое названным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 указанной нормы юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Удовлетворяя заявление общества, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие вины общества, поскольку оно принимало меры для своевременного получения валютной выручки. Суд первой инстанции принял во внимание указанный в контракте 14-дневный срок платежа, исчисляемый со дня прибытия товара на ж/д ст. Кивиярви, как имеющий целью создать временный интервал для проведения работы по своевременному зачислению валютной выручки. До окончания срока поступления валютной выручки общество вело претензионную работу, включающую переписку и составление графика погашения задолженности совместно с иностранным покупателем (листы дела 26-29). Названные действия общества привели к зачислению на счета в банке большей части валютных средств.

Доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства, исследованы и оценены судом.

В связи с непоступлением части валютной выручки общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к финляндской фирме-покупателю о взыскании задолженности за экспортированные товары.

Поскольку в оспариваемом постановлении таможни не дана надлежащая оценка данным обстоятельствам, имеющим значение для правильного решения вопроса об административной ответственности общества, вина заявителя в совершении правонарушения не может считаться доказанной.

Таким образом, доводы жалобы о наличии в действиях общества вины направлены на переоценку доказательств. Однако такая переоценка недопустима в суде кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, когда суд первой или апелляционной инстанции, оценивая соответствующие доказательства, правильно применил нормы процессуального права.

Процессуальных оснований для отмены решения суда не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2004 по делу N А56-48331/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.Н. Бухарцев О.А. Корпусова

Д.В. Хохлов