Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 октября 2004 г. N А44-2378/04-С13 Иск Предприятия о признании недействительным решения ИМНС о привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату НДС удовлетворен, так как законодательство о налогах и сборах не содержит норм, обязывающих налогоплательщика, перешедшего на УСН, восстанавливать суммы НДС по основным средствам, используемым после указанного перехода

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 октября 2004 г. N А44-2378/04-С13

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Клириковой Т.В., Корабухиной Л.И.,

рассмотрев 07.10.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N 5 по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 09.06.2004 по делу N А44-2378/04-С13 (судья Бочарова Н.В.),

установил:

Государственное областное унитарное предприятие "Шимское дорожно-эксплуатационное предприятие" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N 5 по Новгородской области (далее - Инспекция) от 07.04.2004 N 3.6-07/34 о привлечении Предприятия к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда первой инстанции от 09.06.2004 заявление Предприятия удовлетворено полностью.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить обжалуемое решение и отказать в удовлетворении заявления Предприятия. Суд, по мнению налогового органа, неправильно применил положения подпункта 3 пункта 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Инспекция считает, что при переходе на упрощенную систему налогообложения (далее - УСН) налогоплательщик должен на основании пункта 8 статьи 145 и пункта 3 статьи 170 НК РФ восстановить НДС в бюджете, принятый к вычету при приобретении основных средств, исходя из остаточной стоимости основных средств.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Предприятие с 01.01.2004 перешло на УСН.

Предприятие 04.02.2004 представило в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС за декабрь 2003 года, указав к возмещению 262 514 руб. НДС по основным средствам.

Инспекция провела камеральную проверку представленных Предприятием документов, по результатам которой составила акт от 11.03.2004 N 2.6-07/21 и вынесла решение от 07.04.2004 N 3.6-07/34 о привлечении Предприятия к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Указанным решением налоговый орган обязал Предприятие уплатить 52 503 руб. штрафа за неполную уплату НДС в результате занижения налоговой базы, 262 514 руб. неуплаченного НДС за декабрь 2003 года и 9 623 руб. 80 коп. пеней за несвоевременную уплату налогов.

По мнению налогового органа, в соответствии с пунктом 3 статьи 170 НК РФ, в случае принятия налогоплательщиком к вычету или возмещению сумм НДС, указанных в пункте 2 статьи 170 НК РФ, соответствующие суммы налога подлежат восстановлению и уплате в бюджет в последнем налоговом периоде до перехода на УСН.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что суд, удовлетворяя требования Предприятия, правомерно исходил из следующего.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации, принимаются к налоговому вычету на основании соответствующих первичных документов, перечень которых приведен в пункте 1 статьи 172 Кодекса, в том отчетном периоде, когда эти товары приобретены и приняты на учет, а не в том периоде, когда эти товары будут фактически реализованы (использованы). Иными словами, названные нормы Кодекса право налогоплательщика на вычеты не связывают с моментом реализации (использования) товаров.

Законодательство о налогах и сборах не содержит норм, обязывающих налогоплательщика, перешедшего на упрощенную систему налогообложения, восстанавливать суммы налога на добавленную стоимость по основным средствам, используемым после указанного перехода. Такой вывод согласуется и с положениями пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании которых организации, не являющиеся плательщиками налога на добавленную стоимость, обязаны перечислять налог в бюджет только в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением налога на добавленную стоимость. В данном случае налог на добавленную стоимость возмещен до перехода общества на упрощенную систему налогообложения.

Таким образом, последующее изменение режима налогообложения не может служить основанием для обязания Предприятия, не являющегося плательщиком налога на добавленную стоимость, восстановить в бюджете этот налог, правомерно предъявленный к вычету в предыдущих налоговых периодах.

Как следует из анализа статей 146, 170-172 НК РФ, в случае, если спорное имущество приобреталось и использовалось для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, возникает право на налоговый вычет, несмотря на последующие изменения в использовании имущества.

Основные средства приобретались Предприятием для осуществления производственной деятельности до перехода на упрощенную систему налогообложения, что не оспаривается налоговым органом. Налоговым органом не оспаривается правомерность произведенных Предприятием в соответствии со статьями 171, 172 НК РФ вычетов по налогу на добавленную стоимость по основным средствам, приобретенных до перехода на УСН, в связи с чем уплаченный поставщикам при приобретении этого имущества налог на добавленную стоимость в полном объеме предъявлен к вычету после принятия его на учет в соответствующий период.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии у общества обязанности по восстановлению в бюджете НДС в недоамортизированной части основных средств, используемых Предприятием в дальнейшей деятельности, при осуществлении которой он не уплачивает налог на добавленную стоимость, соответствует положениям Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 09.06.2004 по делу N А44-2378/04-С13 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N 5 по Новгородской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.В. Асмыкович Т.В. Клирикова

Л.И. Корабухина