Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 сентября 2003 г. N А56-30054/02 Дело по иску Гражданина к ООО и Обществу о признании недействительным договора купли-продажи нежилых помещений и применении последствий недействительности сделки направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию, так как дело рассмотрено в отсутствие ООО, не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 сентября 2003 г. N А56-30054/02

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Грачевой И.Л., судей Власовой М.Г., Коняевой Е.В.,

при участии от Литвиновой Н.А. - Зуева А.А. (доверенность от 03.07.2001), от ООО "УНР-50" Литвинова А.А. (доверенность от 29.07.2003), от ООО "Витекс" директора Козлова М.Л. (протокол общего собрания участников общества от 31.08.2001), Мироновской Т.В. (доверенность от 26.05.2003),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УНР-50" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2003 по делу N А56-30054/02 (судьи Несмиян С.И., Старовойтова О.Р., Дроздов А.Г.),

установил:

Литвинова Нина Анатольевна обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УНР-50" (далее - ООО "УНР-50") и обществу с ограниченной ответственностью "Витекс" (далее - ООО "Витекс") о признании недействительным договора от 27.03.2001 N 1-01 купли-продажи нежилых помещений общей площадью 441,1 кв.м, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул. 7-я Советская, д. 30, лит. А, пом. 1Н, 4Н, и применении последствий недействительности сделки.

Определением Смольнинского федерального суда Центрального района города Санкт-Петербурга от 03.09.2002 дело передано в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением от 19.05.2003 суд признал договор купли-продажи от 27.03.2001 N 1-01 недействительным и в качестве применения последствий недействительности сделки обязал ООО "Витекс" возвратить ООО "УНР-50" по акту приема-передачи спорные помещения.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.06.2003 решение отменено, в иске отказано. Отказывая в иске, суд исходил из того, что сделка не является крупной.

В кассационной жалобе ООО "УНР-50" просит постановление апелляционной инстанции от 26.06.2003 отменить, дело передать на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права - на рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителя ООО "УНР-50", не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель ООО "УНР-50" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Литвиной Н.А. согласился с доводами жалобы и также просил отменить постановление апелляционной инстанции.

Представители ООО "Витекс" возражали против удовлетворения жалобы, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, судебное заседание апелляционной инстанции состоялось в отсутствие представителя ООО "УНР-50". В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может разрешить спор в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства. Извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства осуществляется путем направления определения суда заказным письмом с уведомлением о вручении (статья 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В материалах дела отсутствуют как доказательства направления судом в адрес ООО "УНР-50" копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству с указанием времени и места ее рассмотрения, так и доказательства получения данным лицом такого определения.

Телеграмма, направленная ООО "Витекс", в адрес ООО "УНР-50", не может являться доказательством надлежащего извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что постановление апелляционной инстанции вынесено в отсутствие представителя ООО "УНР-50", не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение норм процессуального права является основанием к отмене решения или постановления, если дело рассмотрено арбитражным судом в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, постановление апелляционной инстанции от 26.06.2003 как принятое с нарушением норм процессуального права подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию арбитражного суда.

При новом рассмотрении суду необходимо проверить и оценить доводы ООО "УНР-50" по иску, а также учесть следующее. При решении вопроса об отнесении сделки к крупной необходимо сопоставлять стоимость имущества, являющегося предметом сделки, с балансовой стоимостью активов общества с ограниченной ответственностью. При определении балансовой стоимости активов общества учитывается сумма активов по последнему утвержденному балансу общества без уменьшения ее на сумму долгов. Стоимость отчуждаемого имущества определяется на основании данных его бухгалтерского учета.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2003 по делу N А56-30054/02 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию арбитражного суда.

Председательствующий Судьи

И.Л. Грачева М.Г. Власова

Е.В. Коняева