Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 июня 2003 г. N А56-30357/02 Дело по иску КУГИ о взыскании с УВД задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка и пеней направлено на новое рассмотрение, так как, принимая решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд не принял во внимание положение договора, согласно которому арендатор освобожден от арендной платы в соответствии с распоряжением мэра, не исследовал срок действия упомянутого распоряжения мэра и наличие у КУГИ правовых оснований для начисления арендной платы

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 июня 2003 г. N А56-30357/02

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коняевой Е.В., судей Сапоткиной Т.И. и Сергеевой И.В., при участии от УВД Фрунзенского административного района Санкт-Петербурга Лукашенко Е.В. (доверенность от 14.01.03), от КУГИ Галицкого А.В. (доверенность от 30.08.02),

рассмотрев 24.06.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления внутренних дел Фрунзенского административного района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.03 по делу N А56-30357/02 (судья Серикова И.А.),

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Управлению внутренних дел Фрунзенского административного района Санкт-Петербурга (далее - УВД) о взыскании 1 702 руб. 99 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 29.04.96 N 21-ЗК00297 за период с 01.07.01 по 30.09.02 и 608 руб. 25 коп. пеней за период с 11.07.01 по 16.09.02.

Решением от 10.02.03 исковые требования удовлетворены полностью.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе УВД просит отменить решение и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что в соответствии с пунктом 3.4 договора он освобожден от арендной платы.

В судебном заседании представитель УВД поддержал доводы жалобы, а представитель КУГИ против ее удовлетворения возразил, пояснив суду кассационной инстанции, что сторонами были внесены изменения в договор о начислении арендной платы с 01.07.01.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, 29.04.96 между сторонами заключен договор N 21-ЗК00297, в соответствии с которым УВД предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 4 432 кв.м, расположенный по адресу: наб. Обводного канала, дом 48.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что арендатор освобожден от арендной платы в соответствии с распоряжением мэра Санкт-Петербурга от N 1287-р от 07.12.95.

Принимая решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд не принял во внимание вышеуказанное положение договора, не исследовал срок действия упомянутого распоряжения мэра и наличие у КУГИ правовых оснований для начисления арендной платы с 01.07.01.

Поскольку выводы суда о нарушении ответчиком своих обязательств по договору и обоснованности иска по праву и по размеру не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, решение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо учесть изложенное, полно и всесторонне исследовать обстоятельства дела и принять законное решение по существу спора.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.03 по делу N А56-30357/02 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

Е.В. Коняева Т.И. Сапоткина

И.В. Сергеева