Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 марта 2003 г. N А56-30921/02 Дело по иску ООО об обязании ИМНС возместить из бюджета НДС по экспорту путем возврата на расчетный счет Общества, а также зачета в счет имеющейся недоимки по этому налогу и пени направлено на новое рассмотрение, так как суду необходимо предложить истцу уточнить исковые требования, поскольку, в частности, Общество в исковом заявлении не указывает, какие незаконные действия (бездействие) налоговой инспекции оно оспаривает или просит признать недействительным ненормативный акт налогового органа

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 марта 2003 г. N А56-30921/02

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Абакумовой И.Д., Дмитриева В.В.,

при участии от ООО "МетТорг Северо-Запад" Жуковского Ю.Ф. (доверенность от 15.08.2002 N 01) и Мицко Н.В. (доверенность от 20.12.2002 N 2), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга Парфеновой О.Ю. (доверенность от 10.09.2002 N 04/26480),

рассмотрев 24.03.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга на решение от 23.10.2002 (судья Масенкова И.В.) и постановление апелляционной инстанции от 26.12.2002 (судьи Спецакова Т.Е., Цурбина С.И., Градусов А.Е.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-30921/02,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МетТорг Северо-Запад" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об обязании Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) возместить из бюджета путем возврата на расчетный счет 4 041 348 руб. налога на добавленную стоимость, заявленной в декларации за февраль 2002 года, по экспортным операциям, а 251 270 руб. и 420,66 руб. налога на добавленную стоимость, подлежащего возмещению, зачесть в счет имеющейся недоимки по этому налогу и пени соответственно (с учетом уточнения предмета иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 23.10.2002 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.12.2002 решение суда от 23.10.2002 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить судебные акты и принять новое решение.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общество в августе 2001 года экспортировало товар через морской порт.

Истец 29.03.2002 представил в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за февраль 2002 года, согласно которой подлежит возмещению из бюджета 4 293 039 руб. налога на добавленную стоимость, а также представил документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждающие право на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов.

Общество 29.08.2002 направило в налоговую инспекцию заявление о возмещении названной суммы налога на добавленную стоимость путем возврата на расчетный счет истца.

Налоговая инспекция провела камеральную проверку обоснованности применения обществом налоговой ставки 0 процентов и правомерности возмещения налога на добавленную стоимость по экспорту за февраль 2002 года, о чем составлен акт от 28.06.2002 N 13/238, который вручен представителю истца.

По результатам проверки налоговой инспекцией с учетом разногласий, представленных истцом по акту проверки, вынесено решение от 25.07.2002 N 13/22195. Названным решением фактически подтверждено право на возмещение налога в сумме 115 000 руб. и отказано в возмещении 4 178 039 руб. налога на добавленную стоимость, поскольку при проведении встречной проверки не подтвержден факт уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость поставщиком товара.

Общество обратилось в арбитражный суд с иском об обязании налоговой инспекции возместить из бюджета путем возврата на расчетный счет 4 041 348 руб. налога на добавленную стоимость, заявленных в декларации за февраль 2002 года по экспортным операциям, а 251 270 руб. налога на добавленную стоимость, подлежащего возмещению, зачесть в счет имеющейся недоимки по этому налогу и пени.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования общества, апелляционная инстанция оставила решение суда без изменения.

Кассационная инстанция считает решение и постановление ошибочными и подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны содержаться указания на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В соответствии с пунктом 3 части 5 названной статьи в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

В данном случае налоговым органом вынесено решение от 25.07.2002 N 13/22195 об отказе в возмещении истцу 4 178 039 руб. налога на добавленную стоимость. Вынесение такого решения налоговым органом предусмотрено пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем обществом названное решение налогового органа не оспаривается, а иск заявляется об обязании налогового органа возместить из бюджета путем возврата на расчетный счет 4 041 348 руб. налога на добавленную стоимость, заявленной в декларации за февраль 2002 года, по экспортным операциям, а 251 690,66 руб. налога на добавленную стоимость, подлежащего возмещению, зачесть в счет имеющейся недоимки по этому налогу в сумме 251 270 руб. и 420,66 руб. пеней (л.д. 54).

При этом общество в исковом заявлении не указывает, какие незаконные действия (бездействия) налоговой инспекции оно оспаривает или просит признать недействительным ненормативный акт налогового органа.

Резолютивная часть решения суда не соответствует статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает судебные акты подлежащими отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кроме того, произведенный судом зачет в сумме 251 704 руб. и возврат 4 041 348 руб. (всего - 4 293 052,4 руб.) превышает сумму, заявленную в декларации (4 293 039 руб.).

При новом рассмотрении суду необходимо предложить истцу уточнить исковые требования в соответствии с пунктом 2 статьи 29, частями 4 и 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также уточнить исковые требования по размеру.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 3 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 23.10.2002 и постановление апелляционной инстанции от 26.12.2002 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-30921/02 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Судьи

С.А. Ломакин И.Д. Абакумова

В.В. Дмитриев