Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 июня 2003 г. N А56-33400/02 Дело по иску КУГИ к ОАО о взыскании задолженности по арендной плате, пеней, расторжении договора и выселении из занимаемых помещений направлено на новое рассмотрение, поскольку дело рассмотрено в отсутствие представителя ОАО, доводы и возражения которого не были предметом исследования и оценки суда, кроме того, расторгая договор, суд сослался на пункт договора, которым предусматривается иное основание для требования арендодателя о расторжении договора, чем то, которое являлось основанием иска и рассматривалось судом

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 июня 2003 г. N А56-33400/02

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коняевой Е.В., судей Власовой М.Г. и Сапоткиной Т.И., при участии от КУГИ Гладких В.М. (доверенность от 23.08.02), от ОАО "Торгово-промышленная компания "Олимпия" Губского М.А. (доверенность от 27.04.03),

рассмотрев 18.06.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Торгово-промышленная компания "Олимпия" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.03 по делу N А56-33400/02 (судья Кашина Т.А.),

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Торгово-промышленная компания "Олимпия" (далее - ОАО "ТПК "Олимпия") о взыскании 222 042 руб. 54 коп., в том числе 198 165 руб. 24 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.07. по 30.09.01 и 01.04.12 по 31.12.02 и 23 877 руб. 30 коп. пеней за просрочку арендной платы за период с 12.07. по 10.10.01 и с 11.04.02 по 10.10.02, расторжении договора аренды от 15.02.93 N 00-В001019(10) и выселении из занимаемых помещений.

Решением от 28.01.03 исковые требования удовлетворены полностью.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ОАО "ТПК "Олимпия" просит отменить решение, ссылаясь на нарушение норм процессуального права и на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель ОАО "ТПК "Олимпия" поддержал доводы жалобы, а представитель КУГИ против ее удовлетворения возразил.

Законность решения проверена в кассационном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между сторонами заключен договор аренды от 15.02.93 N 00-В001019(10) об аренде помещений общей площадью 183,4 кв.м, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Загородный пр., д. 38, лит. Б, пом. 1Н - 5Н.

Удовлетворяя требования истца, суд исходил из доказанности факта наличия задолженности в указанном истцом размере. Суд взыскал задолженность и пени, исходя из условий договора и расчета истца на момент предъявления иска.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ОАО "ТПК "Олимпия", доводы и возражения которого не были предметом исследования и оценки суда.

Отсутствие представителя ответчика в судебном заседании не позволило суду в полной мере проверить обоснованность заявленных исковых требований не только в части взыскания задолженности и пеней, но и в части расторжения договора и выселения.

Между тем ответчик в кассационной жалобе ссылается на перечисление арендной платы в размере 215 249 руб. 46 коп. и пеней в размере 41 970 руб. платежными поручениями от 21.11.02 NN 12, 13, что полностью погашает задолженность, заявленную истцом ко взысканию.

Кроме того, расторгая договор, суд сослался на пункт 5.2.2. договора аренды, как на основание расторжения договора. Указанным пунктом предусматривается иное основание для требования арендодателя о расторжении договора, чем то, которое являлось основанием иска и рассматривалось судом.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает решение суда подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо проверить и оценить возражения ответчика по иску и на основании полного и всестороннего исследования материалов дела принять решение по существу спора, а также распределить между сторонами судебные расходы по кассационной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.03 по делу N А56-33400/02 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

Е. В. Коняева М.Г. Власова

Т. И. Сапоткина