Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 апреля 2003 г. N А56-33878/02 Дело по иску конкурсного управляющего ЗАО о признании недействительным постановления Таможни о привлечении ЗАО к ответственности направлено на новое рассмотрение, поскольку суд, формально подойдя к тому обстоятельству, что в заявлении заявителем указан конкурсный управляющий, не имеющий права на обращение в арбитражный суд с данным заявлением, не выяснил, действует ли конкурсный управляющий от собственного имени в пределах прав, предоставленных ему Законом "О несостоятельности...", или заявителем является ЗАО, а управляющий действует в защиту интересов Общества и выступает от имени Общества как его законный представитель

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 апреля 2003 г. N А56-33878/02

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Почечуева И.П., судей Ветошкиной О.В. и Хохлова Д.В., при участии от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Автотранспортное предприятие "Тверьвнештранс" Королева В.П. (доверенность от 06.12.2002 N 3), Орлова В.А. (доверенность от 04.04.2003) и Голубевой Т.А. (доверенность от 15.01.2003), от Санкт-Петербургской таможни Мартынова А.В. (доверенность от 06.09.2002 N 06-04-11/12209),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Автотранспортное предприятие "Тверьвнештранс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2002 по делу N А56-33878/02 (судья Ресовская Т.М.),

установил:

Конкурсный управляющий закрытого акционерного общества "Автотранспортное предприятие "Тверьвнештранс" (далее - ЗАО "Тверьвнештранс", общество) Акиньшин Олег Алексеевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным постановления Санкт-Петербургской таможни (далее - таможня) от 23.08.2000 по делу о нарушении таможенных правил N 03900-3473/99, которым ЗАО "Тверьвнештранс" привлечено к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 254 Таможенного кодекса Российской Федерации - недоставление в определенное таможенным органом Российской Федерации место товаров и транспортных средств, находящихся под таможенным контролем.

Решением арбитражного суда от 16.12.2002 в удовлетворении требования отказано на том основании, что конкурсный управляющий с учетом объема его полномочий, предоставленных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", и в соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не вправе обращаться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения таможенного органа.

В апелляционном порядке решение не обжаловалось.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить решение от 16.12.2002 и принять новое, ссылаясь на несоответствие нормам материального права вывода суда об отсутствии у конкурсного управляющего права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления таможенного органа.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель таможни указал на их необоснованность.

Проверив законность решения от 16.12.2002 в кассационном порядке, суд считает его подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела, постановлением таможни от 23.08.2000 по делу о нарушении таможенных правил N 03900-3473/99 ЗАО "Тверьвнештранс" привлечено к ответственности по части 1 статьи 254 ТК РФ в виде взыскания стоимости недоставленного товара.

Жалоба ЗАО "Тверьвнештранс" на указанное постановление вышестоящим таможенным органом не была рассмотрена в связи с пропуском срока на ее подачу.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 24.07.2002 по делу N 2408(б) ЗАО "Тверьвнештранс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Акиньшин Олег Алексеевич.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.01.98 N 6-ФЗ, действовавшего на момент обращения в суд с иском, а также в соответствии с пунктом 1 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ, вступившего в силу с 28.11.2002, с момента назначения конкурсного управляющего к нему переходят все полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

Ответственность, к которой привлечено ЗАО "Тверьвнештранс", является административной. Заявляя о признании недействительным (незаконным) постановления таможни, конкурсный управляющий оспаривает решение административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов о привлечении к административной ответственности рассматриваются арбитражным судом по общим правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.

Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявления юридического лица, привлеченного к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 207 АПК).

Согласно части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 названного Кодекса.

К таким лицам КоАП РФ относит законных представителей юридического лица (часть 1 статьи 25.4 КоАП РФ).

Понятие законного представителя юридического лица дано в части 2 статьи 25.4 КоАП РФ, согласно которой законный представитель юридического лица - это его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Отказывая в удовлетворении иска на том основании, что конкурсный управляющий не вправе обращаться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения таможенного органа, суд первой инстанции не учел выше приведенные положения пункта 1 статьи 101 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 06.01.98 N 6-ФЗ, пункта 1 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ, а также АПК РФ и КоАП РФ.

По мнению кассационной инстанции, суд, формально подойдя к тому обстоятельству, что в заявлении заявителем указан конкурсный управляющий, не выяснил, действует ли конкурсный управляющий от собственного имени в пределах прав, предоставленных ему Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", обращаясь в суд с заявлением, или заявителем является ЗАО "Тверьвнештранс", а конкурсный управляющий действует в защиту интересов общества и выступает от имени общества как его законный представитель (руководитель).

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии у конкурсного управляющего права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения таможенного органа является ошибочным вследствие неправильного применения норм материального права и формального подхода к тому обстоятельству, что в заявлении заявителем указан конкурсный управляющий.

Поскольку указанный вывод, послуживший единственным основанием для отказа в удовлетворении заявления, сделан по вышеуказанным невыясненным обстоятельствам и является ошибочным, а по существу законность постановления таможни суд не проверял, обжалуемое решение как незаконное подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует выяснить, действует ли конкурсный управляющий от собственного имени в пределах прав, предоставленных ему Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", обращаясь в суд с заявлением, или заявителем является ЗАО "Тверьвнештранс", а конкурсный управляющий действует в защиту интересов общества и выступает от имени общества как его законный представитель (руководитель). По выяснении этих обстоятельств суду следует исследовать имеющиеся в деле доказательства, дать им надлежащую оценку и принять законное и обоснованное решение.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2002 по делу N А56-33878/02 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

И.П.Почечуев О.В.Ветошкина

Д.В.Хохлов