Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 августа 2003 г. N А56-34247/02 Дело по иску ООО к ЗАО о взыскании задолженности по договору поставки направлено на новое рассмотрение, так как решение суда основано только на признании иска представителем ответчика, срок полномочий которого истек до рассмотрения дела в суде, кроме того суд не исследовал, какое количество товара поставлено по договору поставки

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 августа 2003 г. N А56-34247/02

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Марьянковой Н.В.,

судей Лавриненко Н.В., Матлиной Е.О.,

при участии в судебном заседании от ЗАО "ЛенСтанкоМаш" - Бобровой Л.А. (доверенность от 11.03.2003 N 15),

рассмотрев 06.08.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ЛенСтанкоМаш" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2003 по делу N А56-34247/02 (судья Новикова Т.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом ВЗБТ" (далее - ООО "Торговый дом ВЗБТ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "ЛенСтанкоМаш" (далее - ЗАО "ЛенСтанкоМаш") о взыскании задолженности в размере 3 360 000 руб. по договору поставки от 23.03.2001 N 105.

Решением от 31.01.2003 иск удовлетворен.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе ЗАО "ЛенСтанкоМаш" просит отменить решение, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

По мнению подателя жалобы, суд вынес решение на основании признания исковых требований от лица, не имевшего никаких полномочий на участие в деле в качестве представителя ответчика. Кроме того, податель жалобы ссылается на то, что им поставлено в адрес истца два токарных станка общей стоимостью 2 300 000 руб., однако суд вынес решение о взыскании задолженности без учета этой поставки.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ЗАО "ЛенСтанкоМаш" поддержал доводы кассационной жалобы.

ООО "Торговый дом ВЗБТ" о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако представителя в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность обжалуемого судебного акта, считает, что решение подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Торговый дом ВЗБТ" (заказчик) и ЗАО "ЛенСтанкоМаш" (исполнитель) заключен договор поставки от 23.03.2001 N 105 станкового оборудования в количестве четырех штук на общую сумму 5 200 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.1 договора ЗАО "Торговый дом ВЗБТ" произведена предоплата в сумме 3 640 000 руб., что составляет 70% от общей суммы договора.

ЗАО "Торговый дом ВЗБТ", ссылаясь на то, что ЗАО "ЛенСтанкоМаш" осуществлена поставка лишь одного станка на сумму 400 000 руб., обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что представитель ответчика полностью признал исковые требования.

Из текста протокола судебного заседания и решения суда усматривается, что интересы ответчика ЗАО "ЛенСтанкоМаш" представлял Егоров Р.А. по доверенности от 05.11.2002.

ЗАО "ЛенСтанкоМаш" приложило к кассационной жалобе копию доверенности, выданной 05.11.2002 Егорову Р.А., из содержания которой следует, что она выдана сроком до 31.12.2002. Между тем судебное заседание, на котором данный представитель признал исковые требования, состоялось 27.01.2003.

Решение суда основано только на признании иска представителем ответчика, копии доверенности которого не имеется в материалах дела. Оснований не доверять представленной к кассационной жалобе копии доверенности у суда кассационной инстанции не имеется.

Кроме того, к кассационной жалобе приложена копия счета-фактуры от 12.11.2002 N 105/4 о поставке ответчиком в адрес истца двух станков токарных модели 16М30Ф4 NC-200 (NC-100) стоимостью 2 300 000 руб., то есть до момента рассмотрения спора по существу, что не было предметом исследования суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит отмене как принятый с нарушением норм процессуального права.

При новом рассмотрении дела суду необходимо установить, какое количество товара поставлено по договору от 23.03.2001 N 105 с учетом указанного счета-фактуры.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2003 по делу N А56-34247/02 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.

Председательствующий Судьи

Н.В.Марьянкова Н.В.Лавриненко

Е.О.Матлина