Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 июля 2003 г. N А56-34515/02 Дело по иску ЗАО о признании незаконным решения ИМНС и об обязании налогового органа возвратить из бюджета НДС передано на новое рассмотрение, так как суду следует исследовать вопрос о соответствии счетов-фактур, указанных в акте налоговой проверки, требованиям НК РФ и дать оценку противоречиям, имеющимся в названном акте

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 июля 2003 г. N А56-34515/02

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Шевченко А.В., Кузнецовой Н.Г.,

при участии от ЗАО "Первомайская Заря" Ермаковой Т.И. (доверенность от 26.11.2002), Корнеевой И.Г. (доверенность от 01.01.2003), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга Илюшина В.А. (доверенность от 23.12.2002),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Первомайская Заря" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2003 по делу N А56-34515/02 (судьи Бойко А.Е., Несмиян С.И., Хайруллина Х.Х.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Первомайская Заря" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) от 20.06.2002 N 16/19178 и обязании налоговой инспекции возвратить из бюджета 45526 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

В судебном заседании в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель изменил предмет требования в части возмещения НДС и просил обязать налоговую инспекцию произвести зачет заявленной к возмещению суммы в счет недоимки по налогу.

Решением от 30.01.2003 заявление удовлетворено в части возмещения НДС путем зачета в счет недоимки. В части признания недействительным решения налогового органа в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.04.2003 решение суда изменено. Решение налогового органа признано недействительным. В части возмещения НДС в заявлении отказано.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить судебные акты и заявление удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель налоговой инспекции возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судом, налоговая инспекция провела камеральную проверку налоговой декларации заявителя по НДС за февраль 2002 года, о чем составила акт от 06.05.2002. Из акта проверки усматривается, что обществом заявлено к возмещению 45526 руб. НДС, уплаченных им при приобретении товаров, используемых при производстве экспортной продукции. В подтверждение права на возмещение НДС общество представило счета-фактуры, оформленные с нарушением требований статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

На основании материалов проверки налоговая инспекция вынесла решение от 20.06.2002 N 16/19178 об отказе обществу в возмещении 45526 руб. НДС.

Суд первой инстанции посчитал, что решение налогового органа соответствует требованиям налогового законодательства, так как некоторые счета-фактуры не содержат указания на номер и дату платежного документа об оплате товара. Вместе с тем суд первой инстанции посчитал, что право налогоплательщика на возмещение НДС не утрачивается и может быть реализовано при условии оформления всех документов, ранее имеющих дефекты, в соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ.

Изменяя решение суда, суд апелляционной инстанции указал, что при признании решения налогового органа соответствующим требованиям закона оснований для возмещения НДС нет.

Суд кассационной инстанции считает, что судебные акты вынесены по неполно исследованным материалам дела.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Как следует из статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.

Перечень сведений, которые должны быть указаны в счете-фактуре, приведен в пункте 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно: счет-фактура должен содержать в том числе номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполненных работ, оказания услуг).

Правовые последствия несоблюдения требований пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлены в пункте 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации: счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного указанными пунктами, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Из акта проверки следует, что счета-фактуры N 10 и N 11 от 25.01.2002, N 001503 от 28.11.2001, N 001551 от 17.12.2001, N 1394 от 01.11.2001 соответствуют требованиям пункта 1 статьи 172 НК РФ. Однако, несмотря на это утверждение, обществу отказано в возмещении НДС по этим счетам-фактурам. Далее в акте проверки указано, что в счетах-фактурах N 10 и N 11 отсутствуют сведения о дате и номере платежного документа. Судебные инстанции не дали оценку этим противоречиям. Отсутствуют сведения о платежном документе и в счетах-фактурах NN 13, 14, 15, 16 и 17 от 25.01.2002, N 000391 от 31.01.2002, N 4-012011010-15 от 21.11.2001. Однако, ни из акта проверки, ни из решения налогового органа не усматривается, что по этим счетам-фактурам имелись авансовые платежи или предоплата. Судебными инстанциями это обстоятельство также не исследовалось.

Таким образом, судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует исследовать вопрос о соответствии счетов-фактур, указанных в акте налоговой проверки требованиям статьи 169 НК РФ и дать оценку противоречиям, имеющимся в названном акте.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 30.01.2003 и постановление апелляционной инстанции от 04.04.2003 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-34515/02 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Судьи

И.Д. Абакумова Н.Г. Кузнецова

А.В. Шевченко