Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 марта 2003 г. N А56-34969/02 Дело по иску ИМНС о взыскании с Предприятия налоговых санкций направлено на новое рассмотрение, поскольку обращение ИМНС в суд с иском о взыскании с Предприятия, признанного банкротом, налоговой санкции в общем порядке основано на нормах закона и соответствует НК РФ, так как налоговые санкции взыскиваются с налогоплательщиков только в судебном порядке и требование налоговых органов о взыскании санкций должно быть подтверждено судебным актом, а следовательно, оставление искового заявления без рассмотрения неправомерно

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 марта 2003 г. N А56-34969/02

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Изотовой С.В., судей Власовой М.Г. и Коняевой Е.В.,

при участии от ГП "Сертоловский промышленный комбинат" Британова М.В. (доверенность от 30.01.2003),

рассмотрев 18.03.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Всеволожскому району Ленинградской области на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2002 по делу N А56-34969/02 (судья Згурская М.Л.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Всеволожскому району Ленинградской области (далее - ИМНС) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному предприятию "Сертоловский промышленный комбинат" (далее - Предприятие) о взыскании налоговых санкций в размере 20000 рублей.

Определением от 09.12.2002 арбитражный суд оставил иск без рассмотрения.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность обжалуемого судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе ИМНС просит определение от 09.12.2002 отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Податель жалобы полагает, что Предприятием совершено налоговое правонарушение, предусмотренное статьей 118 Налогового кодекса Российской Федерации, что и повлекло применение к нему налоговой санкции. Также податель жалобы считает, что вправе обратиться к Предприятию с иском о взыскании налоговой санкции, установленной Налоговым кодексом Российской Федерации за совершение налогового правонарушения, независимо от норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". ИМНС ссылается на то, что налоговая санкция (предмет спора) является мерой ответственности в сфере административных правоотношений, а потому требование о ее взыскании должно рассматриваться в рамках отдельного арбитражного дела, а не в рамках дела о банкротстве.

В судебном заседании представитель Предприятия возражал против удовлетворения кассационной жалобы. ИМНС уведомлена о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако ее представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2000 по делу N А56-13347/98 Предприятие признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство.

Как следует из материалов настоящего дела, ИМНС после проведения мероприятий налогового контроля составила акт от 18.06.2002 о совершении Предприятием правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 118 Налогового кодекса Российской Федерации. На основании акта ИМНС вынесено решение от 26.07.2002 N 16-20746 о привлечении Предприятия к ответственности в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Требованием N 16-20746 ИМНС предложила Предприятию перечислить указанный штраф в бюджет до 10.08.2002. Поскольку штраф ответчиком не уплачен в добровольном порядке, ИМНС обратилась в арбитражный суд с заявлением о его взыскании.

В обжалуемом определении указано, что согласно статье 98 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования к должнику могут быть предъявлены только в рамках конкурсного производства.

Однако судом не учтено, что по смыслу статьи 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в порядке банкротства удовлетворяются требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) по уплате обязательных платежей.

Согласно статье 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовому договору и по иным основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

К обязательным платежам в соответствии с названной статьей относятся: налоги, сборы и иные обязательные взносы в бюджет соответствующего уровня и во внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в то время как санкция за налоговое правонарушение не относится ни к денежным обязательствам, ни к обязательным платежам.

Судом также не учтено, что налоговые санкции не относятся к текущим коммунальным и эксплуатационным платежам, предусмотренным статьей 106 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", которые покрываются вне очереди. В то же время согласно пункту 3 статьи 101 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в полномочия конкурсного управляющего не входит проверка обоснованности привлечения должника к административной ответственности, поэтому рассмотрение данного заявления в рамках конкурсного производства не представляется возможным.

В соответствии с пунктом 7 статьи 114 и пунктом 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые санкции взыскиваются с налогоплательщиков только в судебном порядке и обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы, в связи с чем требование налоговых органов о взыскании налоговых санкций должно быть подтверждено судебным актом.

Таким образом, обращение ИМНС в суд с иском о взыскании в общем порядке налоговой санкции с Предприятия, признанного банкротом, основано на нормах закона и соответствует статье 104 Налогового кодекса Российской Федерации, а следовательно, оставление искового заявления без рассмотрения неправомерно.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2002 по делу N А56-34969/02 отменить.

Дело передать в первую инстанцию того же суда для рассмотрения по существу.

Председательствующий Судьи

С.В. Изотова М.Г. Власова

Е.В. Коняева