Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 мая 2003 г. N А56-35419/02 Дело по иску ИМНС о взыскании с ООО налоговых санкций за несвоевременное представление деклараций и расчетов по НДС, налогам на прибыль, на имущество и с продаж направлено на новое рассмотрение, так как дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 мая 2003 г. N А56-35419/02

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Почечуева И.П., судей Корпусовой О.А. и Хохлова Д.В.,

рассмотрев 19.05.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции по Приморскому району Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2003 по делу N А56-35419/02 (судья Никитушева М.Г.),

установил:

Инспекция по Приморскому району Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Алькор" (далее - общество) 400 руб. налоговых санкций за несвоевременное представление в налоговый орган деклараций и расчетов по налогам на добавленную стоимость, на прибыль, на имущество и с продаж за первый квартал 2002 года.

Решением арбитражного суда от 27.01.2003 в иске отказано на том основании, что в связи с отсутствием налогооблагаемой базы по указанным налогам последние не начислялись, а при отсутствии сумм налогов, используемых для начисления штрафа согласно пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), штраф не может быть начислен.

В апелляционном порядке решение не обжаловалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение от 27.01.2003 и принять новое, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Налоговая инспекция о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена, однако своего представителя в суд не направила. Копия определения о принятии кассационной жалобы к производству с указанием времени и места судебного заседания направлена по юридическому адресу общества, однако не вручена в связи с его отсутствием по этому адресу. Поэтому жалоба рассмотрена без участия представителей сторон.

Проверив законность решения от 27.01.2003 в кассационном порядке, суд считает его подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд в суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела, решениями налоговой инспекции от 24.05.2002 N 244, N 245, N 246 и N 247, принятыми по результатам камеральной проверки, общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в общей сумме 400 рублей за несвоевременное представление деклараций и расчетов по налогам на добавленную стоимость, на прибыль, на имущество и с продаж за первый квартал 2002 года, а поскольку суммы штрафных санкций в сроки, указанные в решениях, общество в добровольном порядке не уплатило, налоговая инспекция обратилась в суд с иском об их взыскании.

В силу части 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и (или) апелляционной инстанций нормы процессуально права, являющиеся согласно части 4 статьи 288 названного Кодекса основанием для отмены судебного акта.

Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в любом случае является основанием для отмены судебного акта (пункт 2 части 4 статьи 288 АПК РФ).

В случае нарушения судом норм процессуального права, являющегося безусловным основанием для отмены судебного акта, суд кассационной инстанции, отменяя обжалуемый судебный акт, вправе направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

В данном случае суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителя общества, указав в решении, что направленные ему определения возвращены почтой.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание сторон арбитражный суд вправе рассматривать дело в их отсутствие, если они надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно новой редакции устава общества (листы дела 43-45) место нахождения общества - город Санкт-Петербург, пр. Испытателей, дом 20, а его почтовый адрес - город Санкт-Петербург, пр. Мечникова, дом 3, кв. 331.

Однако, как это видно из материалов дела, о времени и месте судебного заседания общество извещалось судом только по первому адресу.

При таких обстоятельствах извещение общества о времени и месте судебного заседания нельзя признать надлежащим, а рассмотрение дела в его отсутствие - законным.

Поскольку суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие общества, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обжалуемое решение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует выполнить требования процессуального закона, исследовать имеющиеся в деле доказательства и принять законное и обоснованное решение. При обсуждении вопроса о правомерности привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ за нарушение сроков представления налоговых деклараций и расчетов по налогам суду необходимо обратить внимание на пункт 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 N 71 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2003 по делу N А56-35419/02 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

И.П. Почечуев О.А. Корпусова

Д.В. Хохлов