Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 марта 2003 г. N А56-35998/02 Дело по иску КУГИ к ЗАО о взыскании задолженности за просрочку платежей по договору аренды нежилого помещения направлено на новое рассмотрение, так как суд не оценил объяснений истца, согласно которым ЗАО не изменяло целевого назначения использования объекта аренды, позволяющего применять льготный коэффициент при расчете арендной платы

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 марта 2003 г. N А56-35998/02

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Грачевой И.Л., Шпачевой Т.В., при участии от КУГИ Косоротовой Е.В. (доверенность от 23.08.2002 N 5072-42), от ЗАО "Спецобслуживание" Шестакова В.В. (доверенность от 26.02.2003),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Спецобслуживание" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2002 по делу N А56-35998/02 (судья Муха Т.М.),

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Спецобслуживание" (далее - ЗАО "Спецобслуживание") о взыскании 12432 руб. 68 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2002 по 31.12.2002, пеней в сумме 2721 руб. 11 коп. за просрочку платежей по договору аренды от 28.10.2000 N 13-В003199 нежилого помещения.

Решением суда от 15.12.2002 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ее податель просит решение суда от 15.12.2002 отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, КУГИ и ЗАО "Спецобслуживание" заключили договор аренды от 28.10.2000 N 13-В003199 нежилого помещения общей площадью 30,2 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Искровский пр., д. 33, литер Ю, для использования под пункт выдачи детского питания.

В соответствии с пунктом 3.4 договора аренды арендатор перечисляет арендную плату за каждый квартал вперед, не позднее десятого числа первого месяца текущего квартала.

В соответствии с пунктом 3.3 договора аренды арендодатель вправе изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке в случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации и (или) Санкт-Петербурга, регулирующих исчисление арендной платы, а также вида деятельности арендатора. Новый размер арендной платы устанавливается с момента получения арендатором уведомления о внесении соответствующих изменений в договор и определяется в любом случае не позднее пяти дней с даты отправки уведомления заказным письмом арендатору.

Дополнительным соглашением от 30.04.2001 к договору аренды от 28.10.2000 N 13-В003199 стороны изменили ставку арендной платы, установив ее равной 7,648 у.е. за 1 кв.м в год с учетом НДС.

В расчете арендной платы в соответствии с арендной ставкой, установленной дополнительным соглашением, применен коэффициент социальной значимости (далее - К(с)), равный 0,1, в соответствии с Приложением к Закону Санкт-Петербурга "О порядке определения арендной платы за нежилые помещения, арендодателем которых является Санкт-Петербург".

Дополнительным соглашением от 03.05.2001 к указанному договору аренды нежилого помещения стороны установили, что помещение предоставляется "для использования под пункт выдачи и реализации детского питания".

В связи с введением в действие с 01.01.2002 Закона Санкт-Петербурга от 28.11.2001 N 782-104 "О внесении изменений и дополнений в Закон Санкт-Петербурга "О порядке определения арендной платы за нежилые помещения, арендодателем которых является Санкт-Петербург" КУГИ направил ответчику уведомление от 27.12.2001 об изменении арендной платы, увеличив в одностороннем порядке арендную плату до 76,479 у.е. за 1 кв.м с учетом НДС, применив в расчетах арендной платы К(с), равный 1 (уведомление зарегистрировано в установленном законом порядке).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Однако, как утверждает ответчик, плата за аренду помещения по договору перечислена им в полном размере, исходя из подлежащего применению коэффициента социальной значимости 0,1.

Порядок определения ставок арендной платы за нежилые помещения, арендодателем которых является Санкт-Петербург, устанавливается в соответствии с Законом Санкт-Петербурга "О порядке определения арендной платы за нежилые помещения, арендодателем которых является Санкт-Петербург" и методикой, утверждаемой губернатором Санкт-Петербурга.

Согласно статье 3 указанного закона ставка арендной платы определяется как рыночная ставка, умноженная на коэффициент социальной значимости (коэффициент, корректирующий рыночную ставку с учетом социальной значимости вида использования конкретного помещения).

В соответствии с пунктом 7 Приложения к закону при расчете арендной платы для юридических лиц, специализирующихся на организации питания детей школьного и дошкольного возраста и/или учащихся средних специальных заведений и студентов высших учебных заведений, применяется льготный коэффициент 0,1.

Из материалов дела видно, что до направления 27.12.2001 уведомления об изменении размера арендной платы КУГИ при расчете арендной платы применял коэффициент социальной значимости 0,1 в связи с осуществлением арендатором деятельности, подпадающей под пункт 7 приложения к названному закону.

Из объяснений представителя ответчика следует, что ЗАО "Спецобслуживание" не изменяло целевого назначения использования объекта аренды. Однако данное обстоятельство не было предметом рассмотрения судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, кассационная инстанция считает правильным решение от 15.12.2002 отменить, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду надлежит исследовать указанные обстоятельства и в соответствии с установленным разрешить спор.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2002 по делу N А56-35998/02 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.

Председательствующий Судьи

Е.О. Матлина И.Л. Грачева

Т.В. Шпачева