Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июня 2003 г. N А56-36038/02 Дело по иску ЗАО о признании недействительным решения ИМНС и незаконным бездействия, выразившегося в отказе зачесть уплаченные налоговые платежи, направлено на новое рассмотрение, так как налоговые органы обязаны доказать обнаружившуюся недобросовестность налогоплательщиков и банков при перечислении налогов в бюджет в порядке, установленном НК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 июня 2003 г. N А56-36038/02

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Кузнецовой И.Д., Шевченко А.В. при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области Семеновой А.В. (доверенность от 13.01.03 N 495),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Виипурин вейкот" на решение от 26.02.03 (судья Захаров В.В.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-36038/02,

установил:

Закрытое акционерное общество "Виипурин вейкот" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным ее решения от 27.07.01 N 907-08 и незаконным бездействие, выразившееся в отказе зачесть уплаченные налоговые платежи в сумме 79500 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество уточнило предмет иска и просило признать недействительным решение налогового органа от 05.10.01 N 918.

Решением суда от 26.02.03 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение, поскольку выводы суда не подтверждаются материалами дела. По мнению подателя жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие недобросовестность истца.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общество платежными поручениями N 135 от 20.07.99, N 189 от 27.09.99, N 208 от 20.10.99, NN 218-225 от 29.10.99 направило 79500 руб. на уплату налогов через расчетный счет, открытый 20.10.98 в акционерном коммерческом банке "СБС-АГРО" (далее - Банк).

Банк произвел списание налогов с расчетного счета общества, что подтверждается выписками с лицевых счетов клиента, однако, указанные суммы в бюджет не поступили, поскольку в период с 16.07.99 по 16.01.00 в соответствии с письмом Центрального банка РФ N 182-Т к исполняющему Банку была применена мера воздействия в виде ограничения на осуществление расчетов с бюджетом.

В свою очередь, налоговая инспекция 27.07.01 направила обществу требование N 907-08 об уплате 61368,54 руб. недоимки по налогам и 39698,02 руб. пеней со сроком уплаты 06.08.01.

Поскольку общество в добровольном порядке не исполнило указанное требование, инспекция 05.10.01 вынесла решение N 918 о взыскании задолженности принудительно путем списания денежных средств по инкассовому поручению.

Общество не согласилось с решением налогового органа и обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным. В обоснование заявленных требований налогоплательщик сослался на то, что им надлежащим образом выполнена обязанность по уплате налогов.

Налоговая инспекция отклонила заявленные требования общества, указав на его недобросовестность. При наличии двух расчетных счетов в разных банках: в ОАО "Выборг-Банк" и в АКБ "СБС-АГРО", общество направило платежные поручения на перечисление налогов в банк, в котором в период с 16.07.99 по 16.01.00 действовало ограничение на осуществление расчетов с бюджетом, введенное Центральным банком РФ, в то время как на расчетном счете общества в ОАО "Выборг-Банк" существовал денежный остаток.

Суд, рассмотрев материалы дела, согласился с доводами налоговой инспекции. Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суд указал, что в соответствии с положениями Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 12.10.98 N 24-П, обязанность юридического лица по уплате налогов считается исполненной со дня списания кредитными учреждениями платежей с расчетного счета плательщика независимо от времени зачисления сумм в бюджет, но только в отношении добросовестных налогоплательщиков.

Поскольку общество, при наличии денежных средств в ОАО "Выборг-Банк", проводило платежи в бюджет через АКБ "СБС-АГРО", оно является недобросовестным налогоплательщиком.

Суд кассационной инстанции считает, что вывод суда сделан по недостаточно полно исследованным обстоятельствам дела.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.01 N 138-О указано, что закрепленный в Постановлении N 24-П подход, допускающий распространение его правовой позиции только на добросовестных налогоплательщиков, предполагает обязанность налоговых органов доказывать обнаруживающуюся недобросовестность налогоплательщиков и банков в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт ограничения расчетов с бюджетом в АКБ "СБС-АГРО" в период с 16.07.99 по 16.01.00. Отсутствует выписка ОАО "Выборг-Банк", подтверждающая наличие или отсутствие денежных средств на расчетном счете общества. Нет сведений о наличии или отсутствии денежных средств на счетах общества в иных банках.

Кроме того, суд не исследовал и не дал правовую оценку письму налоговой инспекции в ОАО "Выборг-Банк" об отзыве инкассовых поручений без исполнения.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене как принятое по неполно исследованным материалам дела и неполно выясненным, имеющим значение для дела обстоятельствам, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует дать оценку доводам сторон и истребовать и оценить доказательства добросовестности или недобросовестности налогоплательщика.

Руководствуясь статьями 286, 287 (подпункт 3 пункта 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.03 по делу N А56-36038/02 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Судьи

И.Д. Абакумова Н.Г. Кузнецова

А.В. Шевченко