Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 августа 2003 г. N А56-37681/02 Дело по иску КУГИ к ООО о выселении с земельного участка и взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование указанным земельным участком направлено на новое рассмотрение, так как в материалах дела отсутствуют доказательства того, что имеющиеся на спорном участке строения принадлежат ответчику

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 августа 2003 г. N А56-37681/02

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Коняевой Е.В., Рудницкого Г.М.,

при участии от КУГИ Черных М.Ю. (доверенность от 30.07.2003), от ООО "Информтехнология" Богуненко А.П. (доверенность от 01.08.2002), от ЗАО "Октам" Ниловой Л.А. (доверенность от 13.08.2003),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Информтехнология" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2003 по делу N А56-37681/02 (судьи Старовойтова О.Р., Кадулин А.В., Полубехина Н.С.),

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Информтехнология" (далее - Общество) о выселении с земельного участка общей площадью 13810 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Мебельная, д. 16, и взыскании 178454 руб. 30 коп. неосновательного обогащения за фактическое пользование указанным земельным участком за период с 21.05.2002 по 31.12.2002.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено закрытое акционерное общество "Октам" (далее - ЗАО "Октам").

Решением от 23.12.2002 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.05.2003 решение от 23.12.2002 отменено. С Общества в пользу КУГИ взыскано 45011 руб. 54 коп. неосновательного обогащения за использование земельного участка площадью 3500 кв.м, и Общество выселено с земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Мебельная, д. 16. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Общество просит постановление апелляционной инстанции от 21.05.2003 отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Податель жалобы полагает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу КУГИ возражает против ее удовлетворения, считая постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель КУГИ - доводы, приведенные в отзыве на нее.

Представитель ЗАО "Октам" пояснил, что земельный участок площадью 3500 кв.м с 1998 года занимает ЗАО "Октам", а не Общество.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

КУГИ обратился с настоящим иском в суд, ссылаясь на то, что Общество использует без правовых оснований земельный участок площадью 13810 кв.м и не осуществляет оплату за пользование. В обоснование своих доводов КУГИ сослался на письмо Общества от 20.05.2002 N 64, в котором ответчик просит заключить с ним договор аренды на фактически используемый под складское хозяйство земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Мебельная, д. 16; на документы Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга о привлечении ответчика к административной ответственности за самовольный захват земли; на акт проверки функционального использования земельного участка от 04.09.2002.

Суд апелляционной инстанции, сделав вывод о том, что ответчику принадлежит строение, расположенное на земельном участке площадью 3500 кв.м, которым он пользуется по настоящее время, взыскал с Общества неосновательное обогащение в размере 45011 руб. 54 коп. и выселил с указанного участка.

Кассационная инстанция считает, что данный вывод сделан судом апелляционной инстанции по неполно исследованным материалам дела.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что имеющиеся на участке строения принадлежат ответчику. Ответчик утверждает, что на его балансе такие сооружения не числятся.

Судом не дана оценка акту проверки функционального использования земельного участка площадью 13810 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Мебельная, д. 16, от 21.03.2003 (л.д. 37), из которого следует, что земельный участок площадью 3500 кв.м занят гаражами, боксами, грузовым автотранспортом ЗАО "Октам". В акте отражены пояснения представителя ЗАО "Октам", согласно которым данное предприятие использует участок с 2000 года для переработки вторсырья. В акте отсутствуют сведения о том, что на участке имеется имущество, принадлежащее ответчику, или что участок используется ответчиком каким-либо иным способом. Представитель ЗАО "Октам" в судебном заседании кассационной инстанции пояснил, что приобрел строения, расположенные на названном участке, в 1998 году у опытного производственного предприятия "Звукотехника" и использует их до настоящего времени, а имущества, принадлежащего Обществу, на данном участке никогда не было и нет. Такие же сведения были изложены ЗАО "Октам" в отзыве на апелляционную жалобу (л.д. 48).

В материалах дела имеется также письмо ЗАО "Октам" от 31.03.2003, направленное в адрес Комитета по градостроительству и архитектуре Администрации Санкт-Петербурга, с просьбой предоставить в аренду спорный земельный участок под производственно-складскую базу (л.д. 50). Данному письму судом также не дана оценка.

Кроме того, в акте от 04.09.2002, на который сослался суд в качестве подтверждения использования ответчиком земельного участка, указано, что участок площадью 13810 кв.м используют под складские цели Общество и ЗАО "Октам". Однако в акте не отражено, какие площади заняты каждым из названных лиц, какие строения на участке находятся и кому они принадлежат. К тому же, как следует из данного акта, в его составлении не принимали участие ни представители Общества, ни представители ЗАО "Октам", в нем не указано, сотрудниками какой организации он составлен.

При таких обстоятельствах постановление апелляционной инстанции как необоснованное, принятое по неполно исследованным материалам, подлежит отмене в части взыскания 45011 руб. 54 коп. неосновательного обогащения и выселения ответчика, а дело - передаче в этой части на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

При новом рассмотрении суду необходимо дать оценку вышеуказанным обстоятельствам и имеющимся в деле документам, на основании полного и всестороннего исследования доказательств разрешить спор и распределить судебные расходы по кассационной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2003 по делу N А56-37681/02 отменить в части взыскания 45011 руб. 54 коп. долга и выселения общества с ограниченной ответственностью "Информтехнология" с земельного участка общей площадью 3500 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Мебельная, д. 16.

В этой части дело передать на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.

В остальной части постановление апелляционной инстанции от 21.05.2003 оставить без изменения.

Председательствующий Судьи

И.Л. Грачева Е.В. Коняева

Г.М. Рудницкий