Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 октября 2001 г. N А42-7442/00-17-1295/01 Иск ИМНС о взыскании с ООО налоговых санкций частично удовлетворен, в том числе по эпизоду взыскания штрафа за неполную уплату НДС, так как до внесения изменений в НК РФ налогоплательщик мог быть привлечен к ответственности за неуплату указанного налога и в том случае, если допустил в течение указанных налоговых периодов грубые нарушения правил учета доходов и расходов, повлекшие занижение базы для исчисления НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 октября 2001 г. N А42-7442/00-17-1295/01

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Клириковой Т.В., Никитушкиной Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску на решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.07.01 по делу N А42-7442/00-17-1295/01 (судья Драчева Н.И.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску (далее - ИМНС) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Арджуна" (далее - ООО "Арджуна") 3744910 руб. налоговых санкций на основании пункта 3 статьи 120, пункта 1 статьи 122 и пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 24.07.01 иск удовлетворен частично. С ответчика взысканы налоговые санкции в сумме 1270161 руб., в остальной части иска отказано. В решении суд указал, что за выявленные ИМНС грубые нарушения правил учета доходов и расходов, повлекшие занижение объектов обложения налогами на добавленную стоимость, на прибыль, на пользователей автодорог и на содержание жилфонда и объектов социально-культурной сферы в течение нескольких налоговых периодов, следует применить ответственность, предусмотренную пунктом 3 статьи 120 НК РФ. Привлечение к ответственности одновременно на основании пункта 1 статьи 122 и пункта 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации противоречит принципу однократности применения ответственности за одно и то же налоговое правонарушение.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ИМНС просит отменить решение суда как недостаточно обоснованное, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению налогового органа, ссылка суда на то, что ответчик привлечен к двойной ответственности за одни и те же противоправные деяния, необоснованна, так как к обществу применена ответственность на основании пункта 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации не за весь 1999 год, а только за два квартала - третий и четвертый. За неуплату налога на добавленную стоимость в первом и втором кварталах 1999 года к налогоплательщику применена только ответственность, установленная пунктом 1 статьи 122 Кодекса.

Представители сторон, извещенных в установленном порядке о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы ИМНС, считает, что жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда - должно быть изменено по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что ИМНС провела выездную налоговую проверку ООО "Арджуна" за период с 01.10.97 по 31.12.99, о чем составлен акт от 05.06.2000 N 901-02.2-36-42-415. В связи с выявленными в ходе проверки нарушениями налоговая инспекция приняла решение от 30.06.2000 N 901-02.2-34-42-3182 о привлечении ООО "Арджуна" к ответственности на основании:

- пункта 3 статьи 120 и пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за грубые нарушения правил учета доходов и расходов, повлекшие занижение налогооблагаемой прибыли в 1997-1999 годах, и за неуплату налога на прибыль в виде взыскания 1093884 руб. и 2187768 руб. штрафов соответственно;

- пункта 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации за грубые нарушения правил учета доходов и расходов, повлекшие занижение налогооблагаемой базы для исчисления налога на добавленную стоимость за третий и четвертый кварталы 1999 года;

- пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость за 1997-1998 годы в виде 75526 руб. штрафа и за неуплату налога на добавленную стоимость в 1999 году - в виде 239198 руб. штрафа;

- пункта 3 статьи 120 и пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за грубые нарушения правил учета доходов и расходов, повлекшие занижение налогооблагаемой базы для исчисления налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в 1999 году, а также за неуплату налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в 1997-1999 годах в виде взыскания 15000 руб. и 30185 руб. штрафов соответственно;

- пункта 3 статьи 120 и пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за грубые нарушения правил учета доходов и расходов, повлекшие занижение налогооблагаемой базы для исчисления налога на пользователей автомобильных дорог в 1999 году, а также за неуплату налога на пользователей автомобильных дорог в 1997-1999 годах в виде 15000 руб. и 50358 руб. штрафов соответственно;

- пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок налоговому органу документов и иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, в виде 50 руб. штрафа за каждый непредставленный документ, всего - 7250 руб.

Налогоплательщик не оспорил результаты налоговой проверки в порядке, предусмотренном налоговым законодательством, и не представил возражения по существу правонарушений ни в налоговый орган, ни в суд. Факты правонарушений, допущенных ООО "Арджуна", подтверждаются актом налоговой проверки.

При разрешении спора суд обоснованно указал на недопустимость повторного привлечения налогоплательщика к ответственности за одно и то же налоговое правонарушение и отказал налоговому органу во взыскании с ответчика штрафов, начисленных на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налогов на прибыль, на пользователей автомобильных дорог, на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, предъявленных ко взысканию налоговым органом в судебном порядке наряду с санкциями, примененными к ответчику на основании пункта 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации. Однако, отказывая полностью во взыскании штрафа за неуплату ООО "Арджуна" налога на добавленную стоимость за 1999 год, суд не учел, что налоговый орган применил к налогоплательщику ответственность, предусмотренную пунктом 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации, только за нарушения, допущенные в третьем и четвертом кварталах 1999 года. Частью первой Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей до внесения в него изменений Федеральным законом от 09.07.99 N 154-ФЗ, ответственность, установленная пунктом 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации, могла быть применена только за грубые нарушения правил учета доходов и расходов, повлекшие занижение дохода. Поэтому кассационная инстанция считает, что налогоплательщик мог быть привлечен к ответственности, установленной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на добавленную стоимость за первый и второй кварталы 1999 года и в том случае, если допустил в течение указанных налоговых периодов грубые нарушения правил учета доходов и расходов, повлекшие занижение базы для исчисления налога на добавленную стоимость.

Из материалов дела следует, что недоплата налога на добавленную стоимость за первый и второй кварталы 1999 года составила 888570 руб., следовательно, штраф, начисленный на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату этой суммы налога, составляет 177714 руб. и подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 174, пунктом 4 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.07.01 по делу N А42-7442/00-17-1295/01 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Арджуна" 1447875 руб. налоговых санкций с зачислением на соответствующие счета бюджета.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Арджуна" в доход федерального бюджета 18839 руб. государственной пошлины.

Председательствующий Судьи

Л.И. Кочерова Т.В. Клирикова

Л.Л. Никитушкина