Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 июля 2001 г. N А42-6289/00-16-727/01 Иск ИМНС к ТОО о взыскании штрафа за непредставление документов, необходимых для осуществления налогового контроля, не удовлетворен, поскольку Инспекция исходит лишь из предположения, что у налогоплательщика должны быть документы, на основании которых исчислены суммы, указанные в представленных расчетах по налогам, при этом доказательства наличия у ответчика не представленных им документов в материалах дела отсутствуют

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 июля 2001 г. N А42-6289/00-16-727/01

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Шевченко А.В.,

судей Кузнецовой Н.Г., Петренко А.Д.,

при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Кандалакше Гусева Н.И. (доверенность от 04.01.2001 N 11-06-07/2),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Кандалакше на решение от 31.01.2001 (судья Соломонко Л.П.) и постановление апелляционной инстанции от 03.05.2001 (судьи Сачкова Н.В., Вострякова К.А., Евтушенко О.А.) Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-6289/00-16-727/01,

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Кандалакше (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском к товариществу с ограниченной ответственностью "Мебель" (далее - ТОО "Мебель", товарищество) о взыскании 19 950 рублей штрафа за непредставление 399 документов согласно пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс).

Решением от 31.01.2001 суд отказал в иске.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.05.2001 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты в связи с неправильным применением судом норм материального права и удовлетворить иск.

ТОО "Мебель" о времени и месте слушания дела извещено, но представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, требование от 11.07.2000 о представлении документов для проведения выездной налоговой проверки, в котором не указан срок подачи и не приведен их перечень, вручено Лукьяновой Т.С., которая при получении требования указала, что она не работает в этой организации. Часть документов была направлена в налоговый орган.

В требовании от 26.07.2000 о представлении документов за 1997-1999 годы, адресованном Лукьяновой Т.С. и полученном ею 29.07.2000, указан срок - 27.07.2000. По этому требованию документы не были представлены в налоговый орган.

Решением налоговой инспекции от 02.08.2000 N 33 на Товарищество наложен штраф на основании пункта 1 статьи 126 Кодекса - по 50 рублей за каждый не представленный налоговому органу в установленный срок документ.

Суд апелляционной инстанции, оставляя в силе решение суда первой инстанции об отказе во взыскании штрафа, правомерно указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства истребования документов у проверяемого налогоплательщика. Лукьянова Т.С. не является законным представителем налогоплательщика, поскольку, как установлено судом в организации не работает, ее участником не является (статья 27 НК РФ). Кроме того, в соответствии со статьей 93 НК РФ истребуемые документы должны быть представлены в пятидневный срок, однако требования от 11.07.2000 и от 26.07.2000 вынесены без учета этого срока, а второе требование вручено после его истечения. При вынесении решения о привлечении к ответственности также не соблюден данный срок (требование от 26.07.2000 получено 29.07.2000, а решение принято 02.08.2000). Доказательства наличия у ответчика не представленных им документов в материалах дела отсутствуют. Налоговая инспекция исходит лишь из предположения, что у налогоплательщика должны быть документы, на основании которых исчислены суммы, указанные в представленных расчетах по налогам.

При таких обстоятельствах следует признать, что оснований для отмены судебных актов нет.

Руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 31.01.2001 и постановление апелляционной инстанции от 03.05.2001 Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-6289/00-16-727/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Кандалакше - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.В. Шевченко Н.Г. Кузнецова

А.Д. Петренко