Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 октября 2001 г. N А42-2668/01-26 Иск ИМНС о взыскании с ООО штрафа не удовлетворен, поскольку неправильное исчисление в декларациях налогов и отражение неправильно исчисленных сумм налогов на счетах бухгалтерского учета и в отчетности не является грубым нарушением организацией правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения, понятие которого дано в НК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 октября 2001 г. N А42-2668/01-26

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Почечуева И.П., судей Ветошкиной О.В. и Хохлова Д.В., при участии от Инспекции по городу Кировску Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Мурманской области Аниськовой И.А. (доверенность от 11.03.2001 N 17),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции по городу Кировску Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Мурманской области на решение от 07.05.2001 (судья Романова А.А.) и постановление апелляционной инстанции от 03.07.2001 (судьи Драчева Н.И., Мунтян Л.Б., Соломонко Л.П.) Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-2668/01-26,

установил:

Инспекция по городу Кировску Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Мурманской области (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Эккос-Групп" (далее - ООО "Эккос-Групп") 5000 рублей штрафа, наложенного в соответствии с пунктом 1 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) решением от 06.12.2000 N 06-31/5064.

Решением арбитражного суда от 07.05.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.07.2001, в иске отказано.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение от 07.05.2001 и постановление от 03.07.2001 и удовлетворить иск, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В отзыве на жалобу ООО "Эккос-Групп" с ее доводами не согласилось и указало на отсутствие события правонарушения.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, которая рассмотрена в отсутствие представителя ООО "Эккос-Групп", надлежаще извещенного о времени и месте заседания суда.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует, что решением налоговой инспекции от 06.12.2000 N 06-31/5064, принятым по результатам проведенной выездной налоговой проверки соблюдения ответчиком налогового законодательства, ООО "Эккос-Групп" привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 120 НК РФ, в виде штрафа в сумме 5000 рублей.

Поскольку в добровольном порядке штраф не был уплачен, налоговая инспекция обратилась в суд с иском о его взыскании.

Пунктом 1 статьи 120 НК РФ предусмотрена ответственность за грубое нарушение организацией правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, если эти деяния совершены в течение одного налогового периода.

Согласно пункту 3 статьи 120 НК РФ под грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения для целей настоящей статьи понимается отсутствие первичных документов, или отсутствие счетов-фактур, или регистров бухгалтерского учета, систематическое (два раза и более в течение календарного года) несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений налогоплательщика.

Как видно из решения от 06.12.2000 N 06-31/5064, по пункту 1 статьи 120 НК РФ налоговая инспекция квалифицировала допущенные ответчиком правонарушения, указанные в пунктах 2, 3, 4 и 5 этого решения.

По мнению налоговой инспекции, выраженному в решении и подтвержденному в кассационной жалобе, грубое нарушение ответчиком правил учета расходов заключается в систематическом (два раза в течение календарного года) неправильном отражении на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций, связанных с затратами предприятия и внереализационными расходами, по причине неправильного исчисления налога на пользователей автомобильных дорог и налога на содержание жилищного фонда и социально-культурной сферы, которые были исчислены ответчиком в завышенных размерах, и завышенные (неправильные) суммы этих налогов отражены на счетах бухгалтерского учета и в отчетности.

Из этого следует и представителем налоговой инспекции в судебном заседании признано, что ООО "Эккос-Групп" по пункту 1 статьи 120 НК РФ фактически привлечено к ответственности за неправильное (в завышенных размерах) исчисление в декларациях указанных налогов и отражение их в завышенных размерах на счетах бухгалтерского учета и в отчетности.

Однако неправильное исчисление в декларациях налогов и отражение неправильно исчисленных сумм налогов на счетах бухгалтерского учета и в отчетности не является грубым нарушением организацией правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения, понятие которого дано в пункте 3 статьи 120 НК РФ, и следовательно, не образует состава налогового правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена пунктом 1 названной статьи.

В связи с неправильной квалификацией налоговой инспекцией действий ответчика по пункту 1 статьи 120 НК РФ принятое ею решение является незаконным и не может служить основанием для удовлетворения иска.

Кроме того, исследовав материалы дела и дав им надлежащую оценку, судебные инстанции обоснованно указали на несоблюдение налоговой инспекцией прав налогоплательщика при привлечении его к налоговой ответственности, в связи с чем вынесенное налоговой инспекцией решение не может являться основанием для взыскания налоговых санкций.

При таких обстоятельствах следует признать, что обжалуемые судебные акты являются по существу правильными и отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 07.05.2001 и постановление апелляционной инстанции от 03.07.2001 Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-2668/01-26 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции по городу Кировску Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Мурманской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.П. Почечуев О.В. Ветошкина

Д.В. Хохлов