Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 мая 2001 г. N А42-677/00-5-89/01 Иск ИМНС о взыскании с Предпринимателя штрафа за применение при денежных расчетах с населением неисправной ККМ удовлетворен, так как использование при денежных расчетах ККМ, которая не печатала идентификационный номер Предпринимателя, следует расценивать как применение неисправной ККМ. Тот факт, что Инспекцией зарегистрирована ККМ, которая и в момент регистрации не печатала идентификационный номер Предпринимателя не является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 мая 2001 г. N А42-677/00-5-89/01

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Петренко А.Д., судей Зубаревой Н.А., Кузнецовой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску на решение Арбитражного суда Мурманской области от 16.02.2001 по делу N А42-677/00-5-89/01 (судья Бубен В.Г.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском к предпринимателю Арутюняну Ашоту Симоновичу о взыскании 2387 рублей 81 копейки штрафа за применение при денежных расчетах с населением неисправной контрольно-кассовой машины (далее - ККМ).

Решением арбитражного суда от 16.02.2001 в удовлетворении иска отказано в связи с отсутствием вины предпринимателя в совершении правонарушения, так как Инспекция зарегистрировала и допустила к работе ККМ, которая не печатала идентификационный номер налогоплательщика.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда и удовлетворить иск.

Отзыв на жалобу в суд не поступал.

Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, но их представители в судебное заседание не явились.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" (далее - Закон) предприятия, которые в соответствии со статьей 1 названного Закона должны применять контрольно-кассовые машины, обязаны использовать исправные контрольно-кассовые машины для осуществления денежных расчетов с населением. Предприятие, использующее неисправную ККМ, подвергается штрафу в размере от 28,6 до 57,1 минимального размера оплаты труда (статья 7 Закона, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 01.04.99). В пункте 4 Положения по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 07.08.98 N 904, далее - Положение) указано, что организация, осуществляющая денежные расчеты с населением с применением ККМ, обязана выдавать покупателям чек или вкладной (подкладной) документ, напечатанный ККМ, где среди прочих обязательных реквизитов должны отражаться наименование организации, идентификационный номер организации-налогоплательщика и заводской номер контрольно-кассовой машины. Неисправной считается ККМ, которая не печатает, печатает неразборчиво или не полностью печатает на чеке реквизиты, предусмотренные пунктом 4 Положения (подпункт "а" пункта 8 Положения). Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что использование при денежных расчетах ККМ, которая не печатала идентификационный номер предпринимателя, следует расценивать как применение неисправной ККМ.

Согласно пункту 3.8.1 Типовых правил эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением (далее - Правила) руководитель предприятия, его заместитель или иное уполномоченное лицо перед началом рабочего дня обязаны оформить начало контрольной ленты, указав на ней все реквизиты, которые следует печатать. Согласно пункту 3.8.2 Правил кассир с целью контроля правильности работы ККМ также обязан в начале смены напечатать несколько чеков без обозначения суммы.

При обнаружении неисправности ККМ должна быть выключена и вызван технический специалист, если устранение неисправности силами кассира невозможно (пункт 4.5 Правил).

Так как Арутюнян А.С. применял ККМ без соблюдения перечисленных выше пунктов Правил, а факт выдачи покупателям 14.10.2000 в торговой точке предпринимателя кассовых чеков без указания его идентификационного номера подтверждается доказательствами по делу и не оспаривается предпринимателем, то суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу об отсутствии вины предпринимателя в совершении правонарушения и отсутствии состава правонарушения.

Тот факт, что Инспекцией зарегистрирована ККМ, которая и в момент регистрации не печатала идентификационный номер предпринимателя не является обстоятельством (исчерпывающий перечень которых дан в статье 227 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях, далее - КоАП), исключающим производство по делу об административном правонарушении, но мог быть учтен в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность (статья 34 КоАП).

Однако в данном случае штраф на предпринимателя наложен в минимальном размере, в связи с чем не может быть уменьшен, так как взыскание налагается в пределах, установленных нормативным актом.

На основании изложенного решение арбитражного суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права (статья 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с принятием нового решения об удовлетворении иска.

Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 16.02.2001 по делу N А42-677/00-5-89/01 отменить.

Взыскать с Арутюняна Ашота Симоновича для распределения по бюджетам 2387 рублей 81 копейку штрафа.

Взыскать с Арутюняна А.С. в доход федерального бюджета 119 рублей 39 копеек госпошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции и 59 рублей 70 копеек госпошлины за рассмотрение дела в кассационной инстанции.

Председательствующий Судьи

А.Д.Петренко Н.А.Зубарева

Н.Г.Кузнецова