Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 сентября 2004 г. N А56-16861/04 Иск ЗАО о признании недействительным решения ИМНС о взыскании штрафа за неполную уплату налога на имущество удовлетворен, поскольку приобретенные Обществом комплектующие не являются самостоятельным объектом основных средств и выполняют свои функции только в составе имущественного комплекса

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 сентября 2004 г. N А56-16861/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Клириковой Т.В. и Морозовой Н.А., при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области Семеновой А.В. (доверенность от 31.12.03 N 33182), от закрытого акционерного общества "Термо-Лайн" Малиновской Л.В. (доверенность от 17.09.04),

рассмотрев 21.09.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.04 по делу N А56-16861/04 (судья Алешкевич О.А.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Термо-Лайн" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области (далее - Инспекция) от 19.02.04 N 22 о привлечении Общества к ответственности в виде взыскания 651 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением суда от 02.06.04 заявленные Обществом требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение от 02.06.04, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 256 НК РФ, пунктов 46, 50 приказа Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.98 N 34-н "Об утверждении положения по ведению бухгалтерской отчетности в Российской Федерации", пункта 2 раздела 1 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств к ПБУ N 6/01 приобретенные Обществом комплектующие для ремонта отдельных узлов котельной являются самостоятельными инвентарными объектами, стоимость которых включается в облагаемую налогом на имущество базу. Не увеличив налоговую базу на стоимость этого оборудования, Общество занизило налог на имущество.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества, считая их несостоятельными, просил оставить судебные акты без изменения.

Законность решения суда от 02.06.04 проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки соблюдения Обществом законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2000 по 28.11.03 Инспекция выявила ряд нарушений, в том числе занижение налога на имущество за 2001 - I квартал 2003 года на 3253 руб. вследствие неотражения налогоплательщиком в качестве самостоятельных основных средств приобретенных для ремонта котельной насос, блок загазованности, насосный агрегат, электродвигатель и заземляющее устройство. По результатам проверки составлен акт от 20.01.04 N 12.

Решением от 19.02.04 N 22 налоговый орган привлек Общество к ответственности в виде взыскания 651 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на имущество. В пункте 2.1 решения Инспекция предложила налогоплательщику перечислить сумму штрафа в срок, указанный в требовании, а также доначислила 3253 руб. названного налога и начисления 669 руб. пеней.

Общество не согласилось с названным решением налогового органа и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд сделал вывод о том, что оспариваемое решение Инспекции не соответствует статье 2 Закона Российской Федерации от 13.12.91 N 2030-1 "О налоге на имущество предприятий" (далее - Закон N 2030-1), поскольку приобретенные Обществом комплектующие не являются самостоятельным объектом основных средств и выполняют свои функции только в составе комплекса котельной.

Кассационная инстанция считает вывод суда правильным.

В соответствии со статьей 2 Закона N 2030-1 налогом на имущество облагаются основные средства, нематериальные активы, запасы и затраты, находящиеся на балансе плательщика.

Правила формирования в бухгалтерском учете информации об основных средствах организации регламентированы Положением по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01 (далее - ПБУ 6/01), утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.01 N 26н.

Согласно пункту 4 названного Положения при принятии к бухгалтерскому учету активов в качестве основных средств необходимо единовременное выполнение следующих условий:

а) использование в производстве продукции при выполнении работ или оказании услуг либо для управленческих нужд организации;

б) использование в течение длительного времени, то есть срока полезного использования, продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;

в) организацией не предполагается последующая перепродажа данных активов;

г) способность приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.

Сроком полезного использования является период, в течение которого использование объекта основных средств приносит экономические выгоды (доход) организации. Для отдельных групп основных средств срок полезного использования определяется исходя из количества продукции (объема работ в натуральном выражении), ожидаемого к получению в результате использования этого объекта.

Из пункта 6 ПБУ 6/01 следует, что единицей бухгалтерского учета основных средств является инвентарный объект. Инвентарным объектом основных средств признается объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет, предназначенный для выполнения определенных самостоятельных функций, или же обособленный комплекс конструктивно сочлененных предметов, представляющих собой единое целое, и предназначенный для выполнения определенной работы. Комплекс конструктивно сочлененных предметов - это один или несколько предметов одного или разного назначения, имеющих общие приспособления и принадлежности, общее управление, смонтированных на одном фундаменте, в результате чего каждый входящий в комплекс предмет может выполнять свои функции только в составе комплекса, а не самостоятельно.

В случае наличия у одного объекта нескольких частей, имеющих разный срок полезного использования, каждая такая часть учитывается как самостоятельный инвентарный объект.

В соответствии с пунктом 20 ПБУ 6/01 срок полезного использования объекта основных средств определяется организацией при принятии объекта к бухгалтерскому учету.

Определение срока полезного использования объекта основных средств производится исходя из:

ожидаемого срока использования этого объекта в соответствии с ожидаемой производительностью или мощностью;

ожидаемого физического износа, зависящего от режима эксплуатации (количества смен), естественных условий и влияния агрессивной среды, системы проведения ремонта;

нормативно-правовых и других ограничений использования этого объекта (например, срок аренды).

В случаях улучшения (повышения) первоначально принятых нормативных показателей функционирования объекта основных средств в результате проведенной реконструкции или модернизации организацией пересматривается срок полезного использования по этому объекту.

В силу пунктов 26 и 28 ПБУ 6/01 восстановление объекта основных средств может осуществляться посредством ремонта, модернизации и реконструкции.

В случае наличия у одного объекта нескольких частей, имеющих разный срок полезного использования, замена каждой такой части при восстановлении учитывается как выбытие и приобретение самостоятельного инвентарного объекта.

В данном случае Общество не приняло комплектующие на учет в качестве основных средств, а отразило стоимость приобретенных комплектующих на счете 26 "Общехозяйственные расходы" в связи с тем, что они приобретены с целью ремонта отдельных узлов котельной и могут функционировать только в составе комплекса котельной. Инспекция этого обстоятельства не оспаривает. На этом основании налогоплательщик посчитал, что срок полезного использования каждого комплектующего не может быть иным, чем срок использования котельной в целом.

Как следует из материалов дела, Общество в качестве основного средства учло "Котельную контейнерного типа" сроком использования 24 года.

Инспекция доказательств обратного не представила, нарушений Обществом принятой учетной политики не установила.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.04 по делу N А56-16861/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Г.Г. Кирейкова Т.В. Клирикова

Н.А. Морозова