Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 сентября 2004 г. N А56-817/04 Иск ЗАО о признании недействительным решения ИМНС в части отказа в возмещении из федерального бюджета НДС по экспорту удовлетворен, так как в материалах дела отсутствуют доказательства того, что на дату оформления спорного счета-фактуры лицо, подписавшее его от имени поставщика, не являлось указанным в нем должностным лицом или не обладало в силу распорядительного документа организации правом на его подписание, а факт неправильного указания в счете-фактуре ИНН Общества установлен Инспекцией вне рамок камеральной проверки и, следовательно, является недопустимым доказательством

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 сентября 2004 г. N А56-817/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Асмыковича А.В., Ломакина С.А.,

при участии от закрытого акционерного общества "УНП Лазерный центр ИТМО" адвоката Рожнова А.В. (доверенность от 17.12.2003 N 57), от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Санкт-Петербургу главного специалиста Дудковской В.П. (доверенность от 19.08.2003 N 03/2352), рассмотрев 23.09.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Санкт-Петербургу на решение от 15.03.2004 (судья Зотеева Л.В.) и постановление апелляционной инстанции от 24.05.2004 (судьи Слобожанина В.Б., Бойко А.Е., Кадулин А.В.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-817/04,

установил:

Закрытое акционерное общество "УНП Лазерный центр ИТМО" (далее - общество, ЗАО) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция, налоговый орган) от 20.11.2003 N 11/10317 в части отказа обществу в возмещении из федерального бюджета 23 520 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по экспорту за июль 2003 года.

Решением от 15.03.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.05.2004, суд удовлетворил требования общества, обязав налоговый орган устранить допущенные нарушения путем возмещения обществу налога.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты и отказать обществу в удовлетворении заявления. По мнению налогового органа, заявитель не выполнил требования пункта 5 статьи 169 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), поскольку счет-фактура от 02.04.2003 N 30, оформлена с нарушением установленного порядка.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы инспекции, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, установила следующее.

Налоговый орган признал неправомерным применение обществом налоговых вычетов, указав на то, что в счете-фактуре от 02.04.2003 N 30 в нарушение пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ отсутствуют идентификационный номер налогоплательщика - покупателя (далее - ИНН), подпись руководителя поставщика - ООО "Тонэкс" не соответствует данным, полученным по результатам встречной проверки поставщика, согласно которым руководителем и главным бухгалтером организации является другое лицо.

Кассационная инстанция считает, что оспариваемым решением инспекции нарушены нормы налогового законодательства и права общества.

Право налогоплательщика на возмещение НДС и порядок реализации этого права при осуществлении экспортных операций установлены пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названной норме для подтверждения права на возмещение сумм НДС, уплаченных при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0% и предусмотренные статьей 165 НК РФ документы, на основании которых налоговый орган должен не позднее трех месяцев принять решение о возмещении налога либо об отказе в его возмещении.

Факты экспорта товаров и получения обществом экспортной выручки налоговый орган не оспаривает.

Кассационная инстанция считает несостоятельными доводы инспекции о нарушении обществом пунктов 5 и 6 статьи 169, пункта 2 статьи 171 и пункта 1 статьи 172 НК РФ в связи с отсутствием в счете-фактуре от 02.04.2003 N 30 обязательных для заполнения реквизитов.

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, а в соответствии с пунктом 2 названной статьи счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 этой статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. При этом пункт 5 статьи 169 НК РФ содержит перечень обязательных для счета-фактуры реквизитов, которые в обязательном порядке должны быть указаны в счетах-фактурах, выставленных налогоплательщику продавцом товаров (работ, услуг), в том числе наименование, адрес и ИНН продавца и покупателя (подпункт 2 пункта 5 статьи 169 НК РФ), а также наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя (подпункт 3 пункта 5 статьи 169 НК РФ). Согласно пункту 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Суды правомерно сослались на то, что указание в счете-фактуре в качестве руководителя ООО "Тонэкс" Сабурова П.Г. не является нарушением оформления этого документа и не свидетельствует о его дефектности. В деле отсутствуют доказательства того, что на дату оформления спорного документа лицо, подписавшее его, не являлось указанным в нем должностным лицом или не обладало в силу распорядительного документа организации правом на его подписание. Налоговый орган не представлял судам первой и апелляционной инстанции такие доказательства, инспекцией не заявлялись и ходатайства о допросе в качестве свидетеля директора организации-продавца; доказательства недобросовестности общества налоговым органом также не представлены.

Факт оплаты приобретенного у ООО "Тонэкс" товара подтверждается платежным поручением от 15.05.2003 N 58, имеющимся в материалах дела.

Доводы инспекции относительно отсутствия в счете-фактуре ИНН общества и фактического указания вместо ИНН кода постановки общества на налоговый учет правомерно не приняты судом во внимание, поскольку данное обстоятельство не установлено налоговым органом в рамках осуществления мероприятий налогового контроля. Указанное нарушение не отражено ни в оспариваемом обществом решении, ни в мотивированном заключении налогового органа. Как пояснил представитель инспекции в судебном заседании, этот довод заявлен налоговым органом в заседании суда апелляционной инстанции.

Согласно статье 82 НК РФ налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции в установленных Налоговым кодексом Российской Федерации формах налогового контроля. Следовательно, выявление фактов нарушения налогоплательщиками требований законодательства о налогах и сборах осуществляется налоговым органом только в рамках тех форм налогового контроля, которые предусмотрены Налоговым кодексом Российской Федерации.

Поскольку факт неправильного указания в счете-фактуре ИНН общества установлен инспекцией вне рамок камеральной проверки, то данный факт как доказательство нарушения налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах является в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимым и не принимается кассационной инстанцией.

При таких обстоятельствах следует признать, что доводы налогового органа о нарушении обществом пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ носят формальный характер, а суд правомерно признал обоснованным применение предпринимателем налоговых вычетов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 15.03.2004 и постановление апелляционной инстанции от 24.05.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-817/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.А. Морозова А.В. Асмыкович

С.А. Ломакин