Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 сентября 2004 г. N А42-4707/04-29 Заявление ИМНС о взыскании с ООО штрафа за непредставление в установленный срок налоговой декларации по налогу с продаж не удовлетворено, та как Общество в спорный период не осуществляло реализацию товаров (работ, услуг), следовательно, не являлось плательщиком налога с продаж и не обязано представлять декларацию по налогу

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 сентября 2004 г. N А42-4707/04-29

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Клириковой Т.В. и Морозовой Н.А.,

рассмотрев 28.09.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.05.04 по делу N А42-4707/04-29 (судья Быкова Н.В.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску Мурманской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Стаксель плюс" (далее - Общество) 100 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением суда от 27.05.04 Инспекции отказано в удовлетворении заявления.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение от 27.05.04. По мнению подателя жалобы, неправомерен вывод суда о том, что представление Обществом "нулевой" декларации свидетельствует об отсутствии у него в проверяемый период деятельности облагаемой налогом с продаж, а следовательно и обязанности по уплате названного налога. Налоговый орган считает, что в силу положений статьи 23 НК РФ налогоплательщик обязан представлять декларацию в налоговый орган по месту учета независимо от наличия объекта налогообложения.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения суда от 27.05.04 проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в ходе камеральной проверки представленной Обществом 31.10.03 декларации по налогу с продаж за сентябрь 2003 года Инспекция сделала вывод о нарушении им срока представления названной декларации, установленного пунктом 3 статьи 8 Закона Мурманской области от 28.12.98 N 121-01-ЗМО "О налоге с продаж" (далее - Областной закон).

Решением от 21.01.04 N 97 налоговый орган привлек Общество к ответственности в виде взыскания 100 руб. штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 НК РФ.

В требовании от 03.02.04 N 1953 налоговый орган предложил налогоплательщику перечислить названную сумму в бюджет до 06.02.04.

Поскольку Общество добровольно требование от 03.02.04 не исполнило, Инспекция обратилась в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд указал на то, что Общество в сентябре 2003 года не осуществляло реализацию товаров (работ, услуг), а следовательно, не являлось плательщиком налога с продаж и не обязано представлять декларацию по этому налогу.

Кассационная инстанция считает вывод суда правильным.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно статье 348 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, указанные в названной статье, признаются налогоплательщиками, если они реализуют товары (работы, услуги) на территории того субъекта Российской Федерации, в котором установлен указанный налог.

Таким образом, в статье 348 НК РФ введено дополнительное условие отнесения организаций и индивидуальных предпринимателей к числу плательщиков налога с продаж - наличие операций по реализации товаров (работ, услуг).

В силу подпункта "б" пункта 1 статьи 1 Областного закона плательщиками налога с продаж признаются осуществляющие свою деятельность на территории Мурманской области индивидуальные предприниматели, самостоятельно реализующие товары (работы, услуги), то есть и положениями названного Закона отнесение предпринимателя к плательщикам данного налога ставится в зависимость от реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), а в данном случае - на территории Мурманской области.

Судом первой инстанции установлено, что Общество в сентябре 2003 года не осуществляло реализацию товаров (работ, услуг), а следовательно, не являлось плательщиком налога с продаж. Данное обстоятельство подтверждается декларацией по налогу с продаж за сентябрь 2003 года, из которой следует, что сумма налога с продаж составила 0 руб., то есть у налогоплательщика в этот период отсутствовал объект обложения названным налогом - стоимость товаров (работ, услуг), реализуемых за наличный расчет на территории Мурманской области. Доказательств обратного заявитель не представил. Следовательно, Общество не обязано представлять декларацию по налогу с продаж за сентябрь 2003 года.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает решение суда законным и обоснованным, а жалобу Инспекции - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.05.04 по делу N А42-4707/04-29 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску Мурманской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Г.Г. Кирейкова Т.В. Клирикова

Н.А. Морозова