Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 октября 2004 г. N А56-38115/03 Заявление ЗАО о признании недействительным решения ИМНС об отказе в возмещении НДС удовлетворено, так как заявитель документально подтвердил факт оказания им услуг по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых грузов и получение валютной выручки

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 октября 2004 г. N А56-38115/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Асмыковича А.В., Корабухиной Л.И., при участии от закрытого акционерного общества "Первый контейнерный терминал" Онзулс Л.А. (доверенность от 01.04.2004 N 275/юр/ПКТ), Арсентьева В.Н. (доверенность от 01.06.2004 N 277/юр/ПКТ), от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу главного специалиста юридического отдела Сенотрусовой В.В. (доверенность от 20.07.2004 N 03-09/Д29), главного специалиста юридического отдела Цой В.В. (доверенность от 08.06.2004 N 03-09/Д38),

рассмотрев 07.10.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу на решение от 17.02.2004 (судья Рыбаков С.П.) и постановление апелляционной инстанции от 02.07.2004 (судьи Семиглазов В.А., Слобожанина В.Б., Бойко А.Е.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-38115/03,

установил:

Закрытое акционерное общество "Первый контейнерный терминал" (далее - общество, ЗАО "ПКТ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) от 20.08.2003 N 07-31/350 об отказе обществу в возмещении из федерального бюджета 5 446 995 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) согласно налоговой декларации за апрель 2003 года.

Решением суда от 17.02.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.07.2004, заявление общества полностью удовлетворено.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. По мнению подателя жалобы, представленные обществом выписки банка, кредит-авизо и платежные поручения не подтверждают фактическое получение выручки от иностранного партнера; в материалах дела отсутствуют счета-фактуры, подтверждающие суммы налоговых вычетов по НДС. Инспекция также считает, что дополнительно представленный обществом отчет о платежах контрагентов за апрель 2003 года не является доказательством правомерности применения им нулевой ставки и налоговых вычетов. Кроме того, платежные поручения представлены заявителем только в судебное заседание, имеют дефекты в оформлении, так как в них не указаны номера и даты товарных документов и договоров, в счет которых производилась оплата.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы инспекции, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, установила следующее.

Как видно из материалов дела, ЗАО "ПКТ" оказывало услуги по транспортно-экспедиторскому обслуживанию экспортных грузов.

Общество 20.05.2003 представило в налоговый орган декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за апрель 2003 года, в которой заявило к возмещению 5 446 995 руб. НДС, а также документы, подтверждающие его право на возмещение НДС.

По результатам камеральной проверки инспекцией составлен акт от 17.07.2003 N 160 и принято решение от 20.08.2003 N 07-31/350 об отказе обществу в возмещении заявленной суммы налога. В решении в качестве единственного основания для отказа обществу в возмещении спорной суммы НДС инспекция указала на непредставление им банковских документов, подтверждающих фактическое поступление экспортной выручки от иностранных партнеров.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета, а также условия реализации этого права предусмотрены статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Порядок реализации права налогоплательщика на возмещение (зачет) НДС при налогообложении по ставке 0 процентов установлен пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названной норме суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), приведенных в подпунктах 1-6 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Таким образом, для реализации права на возмещение НДС по экспорту товаров (работ, услуг) налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по ставке 0 процентов и предусмотренные статьей 165 НК РФ документы, которые в силу названной нормы и подтверждают обоснованность применения им ставки 0 процентов и налоговых вычетов, что также соответствует положениям пункта 1 статьи 164 и пункта 3 статьи 172 НК РФ.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение по ставке 0 процентов производится при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 этой статьи, то есть товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, приведенных в статье 165 НК РФ. Это положение распространяется и на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров и импортируемых в Российскую Федерацию, выполняемые российскими перевозчиками, иные подобные работы (услуги) и работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенные режимы переработки товаров на таможенной территории и под таможенный контроль.

В данном случае общество на основании договоров транспортной экспедиции осуществляло транспортно-экспедиторское обслуживание экспортируемых грузов, то есть оказывало предусмотренные подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ услуги по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта. Следовательно, для подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов, а также и права на возмещение НДС заявитель должен был представить в инспекцию документы, предусмотренные пунктом 4 статьи 165 НК РФ.

Доводы инспекции о том, что из представленных выписок не представляется возможным определить плательщика денежных средств и во исполнение какого контракта произведена оплата, противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Налогоплательщик представил в налоговый орган следующие документы: копии договоров на оказание транспортных услуг, грузовых таможенных деклараций с отметками таможенного органа, поручений на отгрузку экспортируемых грузов с указанием порта разгрузки, с отметкой "Погрузка разрешена" пограничной таможни Российской Федерации, коносаментов на перевозку экспортируемого товара, в которых в графе "Порт разгрузки" указано место, находящееся за пределами таможенной территории Российской Федерации, а также выписки банка, свифт-сообщения. Представление названных документов не оспаривается инспекцией и соответствует требованиям подпункта 4 пункта 4 статьи 165 НК РФ с учетом положений подпункта 4 пункта 1 данной статьи.

Общество дополнительно представило в инспекцию отчет "Платежи контрагентов за апрель 2003 года", содержащий данные о контрагентах, номера платежных поручений, даты и суммы платежей.

Таким образом, вывод судебных инстанций о том, что заявитель документально подтвердил факт оказания им услуг по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых грузов и получение валютной выручки, является обоснованным.

Доводы кассационной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют счета-фактуры, подтверждающие обоснованность заявленных сумм налоговых вычетов по НДС, а платежные поручения имеют дефекты в оформлении, так как в них не указаны номера и даты товарных документов и договоров, в счет которых производилась оплата, не приведены в обжалуемом решении налогового органа.

Данные обстоятельства не были предметом камеральной проверки, налоговый орган не ссылался на них в суде первой инстанции, что подтверждается отзывом инспекции (л.д. 84-88), протоколом судебного заседания (л.д. 98). Суд не вправе подменять налоговый орган и устанавливать фактические обстоятельства, которые в силу законодательства о налогах и сборах должен выявлять налоговый орган в рамках тех формах налогового контроля, которые предусмотрены статьей 82 НК РФ. При рассмотрении споров о признании недействительными решений налоговых органов суд оценивает законность и обоснованность решения налогового органа на предмет соответствия выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела и подтверждения их соответствующими доказательствами, а также правильности применения норм материального и процессуального законодательства на дату вынесения решения. При таких обстоятельствах доводы, изложенные инспекцией в жалобе, как не установленные в ходе камеральной проверки, не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о правомерности ненормативного акта, вынесенного по результатам камеральной проверки.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286 и пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 17.02.2004 и постановление апелляционной инстанции от 02.07.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-38115/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.А. Морозова А.В. Асмыкович

Л.И. Корабухина