Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 сентября 2004 г. N А52/1027/04/2 Заявление ООО о признании недействительным решения ИМНС и об обязании Инспекции возместить Обществу из бюджета НДС удовлетворено, так как ООО представило декларацию по налоговой ставке 0%, а также пакет документов, подтверждающих право Общества на возмещение НДС, уплаченного при реализации на экспорт товаров. Право на вычет НДС и на возмещение налога не ставится в зависимость от отсутствия либо наличия в налоговом периоде операций, облагаемых НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 сентября 2004 г. N А52/1027/04/2

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Асмыковича А.В., Кирейковой Г.Г., рассмотрев 30.09.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Пскову на решение от 22.04.2004 (судья Манясева Г.И.) и постановление апелляционной инстанции от 22.06.2004 (судьи Аброськина Е.И., Леднева О.А., Радионова И.М.) Арбитражного суда Псковской области по делу N А52/1027/04/2,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Арт-Плюс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительным пункта 1 решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Пскову (далее - инспекция) от 20.02.2004 N 18-07/232 и об обязании инспекции возместить обществу из бюджета 75 500 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за октябрь 2003 года.

Решением арбитражного суда от 22.04.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.06.2004, заявленные обществом требования удовлетворены. Суды на основании статей 171, 172 и 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) признали правомерным предъявление обществом к возмещению из бюджета 75 500 руб. НДС в декларации за октябрь 2003 года, а решение налогового органа в обжалуемой части - недействительным.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты и вынести новое решение об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований. В отзыве на кассационную жалобу заявитель просит отказать инспекции в удовлетворении жалобы и оставить судебные акты без изменения.

Представители сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы налогового органа, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, установила следующее.

Общество представило в инспекцию налоговую декларацию по налоговой ставке 0 процентов за октябрь 2003 года, а также пакет документов, подтверждающих право общества на возмещение 75 500 руб. НДС, уплаченного при реализации на экспорт лесопродукции. При этом общество указало на отсутствие у него в этом налоговом периоде реализации товаров (работ, услуг), а, следовательно, НДС, подлежащего уплате в бюджет.

Инспекция провела камеральную проверку представленных обществом документов и решением от 20.02.2004 N 18-07/232 отказала ему в возмещении из бюджета суммы НДС, предъявленной за октябрь 2003 года. Налоговый орган указал на то, что согласно пункту 1 статьи 171, пункту 2 статьи 173 НК РФ налогоплательщик не имеет права на применение налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ, при отсутствии исчисленной в соответствии со статьей 166 НК РФ общей суммы налога.

Кассационная инстанция считает, что указанное решение инспекции не соответствует нормам законодательства о налогах и сборах и правомерно признано судами незаконным.

В соответствии со статьями 171 и 172 НК РФ налоговые вычеты по НДС при приобретении товаров (работ, услуг) осуществляются при соблюдении налогоплательщиком следующих условий:

- товары (работы, услуги) должны быть приобретены для осуществления операций, облагаемых НДС;

- стоимость товаров (работ, услуг), в том числе НДС, должна быть оплачена;

- вычет НДС должен быть произведен после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг);

- сумма НДС должна быть предъявлена на основании счета-фактуры.

Судом установлено, что налогоплательщиком соблюдены все предусмотренные условия применения вычета по НДС.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета, а также условия реализации этого права установлены статьей 176 НК РФ. Согласно пункту 1 этой статьи в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму НДС, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, полученная разница подлежит возмещению налогоплательщику. Таким образом, основанием для возмещения НДС является превышение по итогам налогового периода суммы налоговых вычетов над общей суммой начисленного НДС.

Данными положениями право на вычет НДС и, как следствие, на возмещение налога не ставится в зависимость от отсутствия либо наличия в налоговом периоде операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость.

В данном случае у налогоплательщика отсутствовали объекты налогообложения, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации. Следовательно, общая сумма исчисленного НДС равна нулю, а сумма налоговых вычетов как разница, полученная по итогам налогового периода, должна быть возмещена в полном объеме.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, а кассационная жалоба инспекции не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 22.04.2004 и постановление апелляционной инстанции от 22.06.2004 Арбитражного суда Псковской области по делу N А52/1027/04/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Пскову - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.А. Морозова А.В. Асмыкович

Г.Г. Кирейкова