Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 сентября 2004 г. N А56-8546/04 Иск ООО о признании недействительным решения ИМНС об отказе в возмещении сумм НДС по экспортным операциям не удовлетворен, так как НК РФ не предусматривает получение российскими организациями-экспортерами информации от иностранных компетентных органов или отметок иностранных органов на документах российских организаций в качестве надлежащих и допустимых доказательств подтверждения факта вывоза товара за пределы таможенной территории РФ, и следовательно, отметки иностранной таможни и печать получателя товара, проставленные на представленных налоговому органу железнодорожных накладных, не являются достаточными доказательствами

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 сентября 2004 г. N А56-8546/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Корабухиной Л.И., Ломакина С.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "ФосАгро-Транс" начальника юридического отдела Зорикова С.В. (доверенность от 29.10.2003 N 110), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга ведущего специалиста юридического отдела Чижаковской Ю.В. (доверенность от 21.04.2004 N 14-05/8697),

рассмотрев 20.09.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга на решение от 20.04.04 (судья Демина И.Е.) и постановление апелляционной инстанции от 30.06.04 (судьи Петренко Т.И., Звонарева Ю.Н., Цурбина С.И.) Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-8546/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ФосАгро-Транс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 19.09.03 N 0312 об отказе (полностью или частично) в возмещении сумм налога, согласно которому обществу отказано в возмещении 728 743 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и возмещено 557 222 руб. НДС за май 2003 года.

Решением от 20.04.04 суд удовлетворил заявление, признав недействительным обжалованное обществом решение инспекции (резолютивная часть решения - л.д. 73, решение - л.д. 76) в полном объеме. Суд, установив соблюдение Обществом требований пункта 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в целях восстановления нарушенного права обязал инспекцию возместить обществу 728 743 руб. НДС за май 2003 года.

Апелляционная инстанция постановлением от 30.06.04 оставила решение суда без изменения, отклонив доводы жалобы налогового органа.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявления. Налоговый орган считает, что Общество не выполнило требования подпункта 4 пункта 4 статьи 165 НК РФ, так как на представленных железнодорожных накладных (далее - ЖДН) отсутствует отметка пограничного таможенного органа "Товар вывезен".

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества просил оставить судебные акты без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно материалам дела Инспекция провела камеральную проверку декларации Обществом по ставке 0 процентов за май 2003 года и документов, представленных для подтверждения права на возмещение 1 285 969 рублей НДС, уплаченных им при реализации предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ работ (услуг), результаты которой отразила в акте от 16.09.03 N 03-12. Решением от 19.09.03 N 0312, принятым по результатам рассмотрения материалов проверки, налоговый орган признал правомерным возмещение только 557 222 рублей налога и отказал Обществу в возмещении 728 747 рублей НДС по экспорту за май 2003 года, вменив ему в вину нарушение подпункта 4 пункта 4 статьи 165 НК РФ, в связи с отсутствием в ЖДН отметки пограничного таможенного органа "Товар вывезен".

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета и порядок реализации этого права при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, установлены в пункте 4 статьи 176 этого же Кодекса. Согласно названной норме для подтверждения права на возмещение сумм НДС, уплаченных при осуществлении таких операций, налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0% и указанные в статье 165 НК РФ документы, на основании которых налоговый орган должен не позднее трех месяцев принять решение о возмещении налога или об отказе (частично или полностью) в его возмещении.

Пункт 4 статьи 165 НК РФ содержит перечень документов, подтверждающих обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта (подпункт 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ). Согласно подпункту 4 пункта 4 статьи 165 НК РФ в этот перечень включены копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации (ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации в соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 164 этого Кодекса). Положения названного подпункта применяются с учетом особенностей, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ. При этом следует отметить, что в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ (в отличие от подпункта 4 пункта 4 этой же статьи) налогоплательщик обязан представить в налоговый орган копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации, а особенности установлены для случаев экспорта товаров через морские порты, через границу Российской Федерации с государством - участником Таможенного союза, вывоза товаров воздушным транспортом, трубопроводным транспортом, а также вывоза припасов в таможенном режиме перемещения припасов. Таким образом, подпункт 4 пункта 4 статьи 165 НК РФ в отличие от подпункта 4 пункта 1 данной статьи не установил требования к тому, какие доказательства (отметки) должны иметь копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, которые бы подтверждали факт вывоза товара за пределы таможенной границы Российской Федерации.

В данном случае Общество вместе с декларацией по ставке 0 процентов за май 2003 года представило полный пакет документов, приведенных в пункте 4 статьи 165 НК РФ, в том числе грузовые таможенные декларации (далее - ГТД) с отметками таможенного органа "товар вывезен" и копии железнодорожных накладных, по которым отказал в возмещении НДС в связи с отсутствием на них отметки пограничным таможенным органом "товар вывезен полностью".

Общество считает, что согласно имеющейся в материалах дела ГТД N 10204040/081202/0027547 товар, перевозимый в перечисленных в ней железнодорожных вагонах, вывезен полностью 27.12.02, а соответствующие ЖДН содержат отметки украинской таможни (под таможенным контролем), станции назначения - пункта пропуска хутор Михайловский (экологический контроль), а также печать получателя товара, указанного в ГТД - общества с ограниченной ответственностью "Росапатитинвест", Украина (листы дела 41-48). Указанные отметки общество считает достаточными доказательствами, подтверждающими факт вывоза спорного товара за пределы таможенной границы Российской Федерации и соответствующими положениям подпункта 4 пункта 4 статьи 165 НК РФ.

Согласно подпункту 4 пункта 4 статьи 165 НК РФ надлежащим доказательством вывоза товара за пределы таможенной территории Российской Федерации являются копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов. Таким образом, в силу обязательных требований Кодекса налогоплательщик должен представить в налоговый орган любой из указанных документов, свидетельствующих о факте вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации товаров.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "от 06.07.2002 N 1200/04" следует читать "от 06.07.2004 N 1200/04"

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении от 06.07.2002 N 1200/04 указал, что грузовая таможенная декларация не может рассматриваться в качестве иного документа, предусмотренного подпунктом 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ, и какая-либо правовая неясность в данном вопросе отсутствует. Поэтому ссылка общества на грузовую таможенную декларацию как доказательство факта вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации товаров не может быть принята кассационной инстанцией, поскольку данный документ в силу закона не может являться допустимым, а, следовательно, надлежащим доказательством данного факта.

Кассационная инстанция также не может согласиться с доводом общества о том, что отметки украинской таможни (под таможенным контролем), станции назначения пункт пропуска хутор Михайловский (экологический контроль), а также печать получателя товара, указанного в ГТД - ООО "Росапатитинвест", проставленные на представленных налоговому органу железнодорожных накладных, являются достаточными в силу подпункта 4 пункта 4 статьи 165 НК РФ доказательствами, подтверждающими вывоз товара за пределы таможенной территории Российской Федерации, как условия для реализации льготы на возмещение НДС по экспорту за май 2003 года.

Указанные отметки проставлены органами, находящимися за пределами юрисдикции Российской Федерации.

Анализ статьи 165 НК РФ, установившей порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов, свидетельствует о том, что в качестве допустимых доказательств о вывозе товара за пределы Российской Федерации признаются те документы, в ней указанные, которые содержат соответствующие отметки российских компетентных органов. Это касается и тех случаев, когда соответствующую информацию предоставляет компетентный орган другого государства по запросу российского компетентного органа, к которому обратилась российская организация для получения соответствующего подтверждения о вывозе товара за пределы территории Российской Федерации.

Таким образом, Налоговый кодекс не предусматривает получение российскими организациями-экспортерами информации от иностранных компетентных органов или отметок иностранных органов на документах российских организаций в качестве надлежащих и допустимых доказательств подтверждения факта вывоза товара за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Обществом не заявлялось о том, что имелись какие-либо препятствия для получения в качестве надлежащих доказательств соответствующих отметок российских компетентных органов на железнодорожных накладных. В материалах дела таких доказательств также не имеется.

При таких обстоятельствах, вывод налогового органа об отсутствии у общества надлежащих доказательств, подтверждающих вывоз товара за пределы территории Российской Федерации, правомерен.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что кассационная жалоба Инспекции подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 20.04.04 и постановление апелляционной инстанции от 30.06.04 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-8546/04 отменить.

В удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью "ФосАгро-Транс" отказать.

Взыскать с ООО "ФосАгро-Транс" в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в судах трех инстанций.

Председательствующий Судьи

Н.А.Морозова Л.И.Корабухина

С.А.Ломакин