Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 октября 2004 г. N А56-7594/04 Иск ООО о признании недействительным решения ИМНС и обязании возвратить на расчетный счет НДС удовлетворен, поскольку Общество подтвердило факты ввоза товара на таможенную территорию РФ с целью его дальнейшей перепродажи, его оприходования и уплаты сумм НДС таможенным органам

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 октября 2004 г. N А56-7594/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Зубаревой Н.А., Малышевой Н.Н.,

при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга Романовой Е.А. (доверенность от 25.08.2004), от ООО "Веста" Мещерякова Д.В. (доверенность от 17.08.2004), Солнцевой Н.В. (доверенность от 12.03.2004),

рассмотрев 07.10.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга на решение от 22.03.2004 (судья Загараева Л.П.) и постановление апелляционной инстанции от 09.07.2004 (судьи Шульга Л.А., Звонарева Ю.Н., Фокина Е.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-7594/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Веста" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) от 29.12.2003 N 130 и обязании возвратить на расчетный счет 457 681 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Решением суда от 22.03.2004 заявление удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.07.2004 решение суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. По мнению налогового органа, согласно пункту 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) возмещению подлежит положительная разница между суммой налоговых вычетов и общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения. Обществом не представлены налоговому органу документы, подтверждающие факт оплаты импортного товара, и поступления выручки от покупателей Общества, товарно-транспортные накладные на перевозку товара с таможенного склада и на отпуск товара.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция установила следующее.

Как видно из материалов дела, заявитель на основании контракта от 15.03.2003 N VST/24-2003 с фирмой "BTI-Travel GmbH" (Германия), осуществил импорт товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Общество представило в налоговую инспекцию декларацию за сентябрь 2003 года, согласно которой подлежало возмещению из бюджета 457 681 руб. НДС, в том числе уплаченного таможенному органу.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка правильности исчисления Обществом налога на добавленную стоимость за сентябрь 2003 года, о чем составлен акт от 15.12.2003 N 130. Рассмотрев материалы проверки, налоговая инспекция вынесла решение от 29.12.2003 N 130 об отказе в возмещении 457 681 руб. НДС (согласно сальдо по НДС на 20.10.2003), уплаченного таможенному органу при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации и по операциям на внутреннем рынке.

Основанием для отказа в возмещении НДС послужили те обстоятельства, что на момент составления акта проверки оплата инопартнеру не произведена, по данным бухгалтерского учета общества не отражены операции по доставке товара с таможенного терминала, а также в адрес покупателей, отсутствуют товарно-транспортные накладные.

Суд кассационной инстанции считает, что признавая решение налогового органа недействительным, суд правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Пунктом 1 статьи 176 НК РФ также предусмотрено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в порядке, установленном этой статьей.

Из пункта 2 статьи 171 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ (за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 НК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат только суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия этих товаров на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, для возмещения налога на добавленную стоимость, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, необходимо соблюдение трех условий: фактическое перемещение товаров через таможенную границу Российской Федерации, уплата налога на добавленную стоимость таможенным органам и принятие импортированных товаров на учет.

Как видно из материалов дела, факты ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации и уплаты налога на добавленную стоимость в составе таможенных платежей за счет собственных средств Общества подтверждаются материалами дела, и не оспаривается налоговой инспекцией.

Факт оприходования импортированного товара установлен судами при рассмотрении дела и подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

Суд кассационной инстанции считает несостоятельным и довод налогового органа об отсутствии фактической реализации товара Обществом, поскольку у него отсутствуют товарно-транспортные накладные на перевозку груза. При разрешении спора судами установлено, что товар вывозился со склада заявителя его покупателями, следовательно, у Общества отсутствовала обязанность по доставке товара и составлению товарно-транспортных накладных. Вместе с тем факт передачи товара покупателям подтверждается товарными накладными и счетами-фактурами.

Таким образом, Общество подтвердило факты ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации с целью его дальнейшей перепродажи, его оприходования и уплаты сумм налога на добавленную стоимость таможенным органам.

Поскольку судами установлен факт соблюдения Обществом требований пункта 1 статьи 172 НК РФ, а иные приведенные в кассационной жалобе доводы налогового органа не основаны на нормах главы 21 НК РФ, следует признать, что заявитель правомерно предъявил к возмещению из бюджета 457 681 руб. НДС, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации,

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в порядке, установленном этой статьей. Определенный в пунктах 2 - 3 статьи 176 НК РФ порядок возмещения НДС предусматривает зачет указанной в пункте 1 этой статьи суммы налога в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, в счет исполнения обязанностей налогоплательщика по уплате налогов и сборов, а по истечении этого срока сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению. При этом налоговый орган в течение двух недель после получения такого заявления должен принять решение о возврате указанной суммы налогоплательщику из соответствующего бюджета и в тот же срок направить это решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства, который и осуществляет возврат сумм налога в течение двух недель после получения решения налогового органа.

Таким образом, суд правомерно обязал налоговую инспекцию возвратить из бюджета заявленную сумму налога.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы налоговой инспекции и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 22.03.2004 и постановление апелляционной инстанции от 09.07.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-7594/04 оставить без изменений, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.Д. Абакумова Н.А. Зубарева

Н.Н. Малышева