Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 октября 2004 г. N А56-13385/04 Жалоба ИМНС на определение суда о возвращении апелляционной жалобы не удовлетворена, поскольку Инспекция подала апелляционную жалобу по истечении срока на обжалование и не заявила ходатайства о восстановлении пропущенного срока

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 октября 2004 г. N А56-13385/04

ГАРАНТ:

См.также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 октября 2004 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Малышевой Н.Н., Зубаревой Н.А.,

при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "СМВ Инжиниринг" Мариничева К.В. (доверенность от 20.05.2003 без номера), от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам Российской Федерации N 11 по Санкт-Петербургу Никончук М.С. (доверенность от 13.09.2004 N 03-05-1/4516),

рассмотрев 07.10.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам Российской Федерации N 11 по Санкт-Петербургу на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2004 по делу N А56-13385/04 (судья Звонарева Ю.Н.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СМВ Инжиниринг" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам Российской Федерации N 11 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция) от 19.01.2004 N 10/17 об отказе в возмещении 697 677 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по экспорту за сентябрь 2003 года и обязании налоговой инспекции возместить указанную сумму налога путем возврата на расчетный счет Общества.

Решением от 15.06.2004 заявленные Обществом требования удовлетворены.

Определением суда от 26.07.2004 апелляционная жалоба налогового органа была возвращена в связи с пропуском подачи апелляционной жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе на определение апелляционной инстанции налоговая инспекция, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, а именно подпункта 4 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просит отменить определение апелляционной инстанции и направить дело в апелляционную инстанцию для рассмотрения по существу.

По мнению подателя жалобы, срок подачи апелляционной жалобы является процессуальным, поэтому начало процессуального срока, его исчисление, окончание и восстановление подчиняется общим правилам. Первый день отведенного для обжалования срока определяется следующим днем после даты принятия судебного решения. Решение суда вынесено 15.06.2004, соответственно с 16.06.2004 начинает течь процессуальный срок и последним днем подачи апелляционной жалобы считается 16.07.2004. Апелляционная жалоба направлена 16.07.2004.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества, ссылаясь на их необоснованность, просил оставить судебный акт без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, установила следующее.

Как видно из материалов дела по данному делу судом принято решение от 15.06.2004 об удовлетворении заявленных Обществом требований.

Согласно части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных указанным кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Частью 1 статьи 180 АПК РФ предусмотрено, что решение суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Согласно пункту 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В соответствии с пунктами 2, 4 и 6 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения объявлена лицам, участвующим в деле, 11.06.2004, мотивированное решение изготовлено арбитражным судом 15.06.04.

По смыслу пункта 2 статьи 176 АПК, арбитражный суд имеет право отложить составление мотивированного решения, в таком случае датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме, то есть 15.06.04. Следовательно, срок обжалования решения истек 15.07.04.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в указанном кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Поскольку налоговая инспекция подала апелляционную жалобу по истечении срока на обжалование, а именно 16.07.2004, что подтверждается отметкой почты, и не заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Таким образом, кассационная инстанция считает, что обжалуемый судебный акт соответствует действующему законодательству, а следовательно, оснований для его отмены и направления дела в апелляционную инстанцию для рассмотрения по существу не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2004 по делу N А56-13385/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам Российской Федерации N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.Д. Абакумова Н.Н. Малышева

Н.А. Зубарева