Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 октября 2004 г. N А56-8747/04 Иск ООО о признании недействительным решения ИМНС в части отказа в возмещении из бюджета экспортного НДС и обязании Инспекции принять решение о возмещении спорной суммы путем ее возврата на расчетный счет удовлетворен, поскольку истцом документально подтверждено право на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, а также право на возмещение НДС не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками и производителями экспортируемой продукции, не устанавливается и обязанность экспортера подтвердить эти обстоятельства при предъявлении сумм налога к возмещению

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 октября 2004 г. N А56-8747/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Зубаревой Н.А.,

судей Никитушкиной Л.Л. Дмитриева В.В.,

при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга Гришиной Е.Ю. (доверенность от 02.02.2004 N 17/1834), от общества с ограниченной ответственностью "Дорива" Кошевой М.А. (доверенность от 02.02.2004 N 6),

рассмотрев 12 октября 2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга на решение от 14.04.2004 (судья Захаров В.В.) и постановление апелляционной инстанции от 08.07.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (судьи Слобожанина В.Б., Звонарева Ю.Н., Семиглазов В.А.) по делу N А56-8747/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Дорива" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) от 30.01.2004 N 10/489 в части отказа Обществу в возмещении из бюджета 325 241 руб. налога на добавленную стоимость по экспортным операциям согласно декларации за сентябрь 2003 года. Общество также просит налоговый орган принять решение о возмещении из бюджета указанной суммы путем ее возврата на расчетный счет Общества.

Решением суда от 14.04.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.07.2004, заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. По мнению налогового органа, Общество не имеет права на получение из бюджета спорной суммы налога на добавленную стоимость, поскольку в результате встречных проверок не подтвержден факт уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость поставщиками Общества. Следовательно, в бюджете отсутствует источник возмещения налогоплательщику истребуемой суммы налога.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы налогового органа.

Как следует из материалов дела, Общество во исполнение контракта, заключенного с иностранным покупателем - фирма "Дорма Лтд" (Турция), по ГТД N 10210050/060303/0011008 и N 10210080/240603/0012487 реализовало на экспорт швейные нитки собственного производства.

Собрав в соответствии с пунктом 9 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) комплект документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК РФ, налогоплательщик 20.10.2002 представил в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за сентябрь 2003 года по экспортным операциям. К декларации Общество приложило документы, перечисленные в пункте 1 статьи 165 НК РФ.

Согласно представленной декларации выручка, облагаемая по налоговой ставке 0 процентов, составила 2 744 757 руб., сумма налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг), связанных с реализацией товаров на экспорт, предъявленного к возмещению из бюджета - 648 140 руб.

Налоговая инспекция в период с 08.12.2003 по 14.01.2004 провела выездную проверку Общества, по вопросам соблюдения налогоплательщиком валютного и налогового законодательства, ведению бухгалтерского учета за период с 01.10.2001 по 30.09.2003 , по налогу на прибыль с 01.01.2002 по 30.09.2003 о чем составлен акт от 16.01.2004 N 10/489. По результатам проверки принято решение от 30.01.2004 N 10/489 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности. В соответствии с решением налогового органа Обществу оказано в возмещении 325 241 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за сентябрь 2003 года в связи с отсутствием сведений об уплате этой суммы налога в бюджет поставщиками Общества (ООО "НТЦ ПОЛИТЕКС" и ООО "Трейдэксперт").

Налогоплательщик обжаловал решение налогового органа в части отказа в возмещении из бюджета 325 241 руб. налога на добавленную стоимость в арбитражном суде.

Удовлетворяя требования Общества, суд правомерно исходил из следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. Порядок исчисления налога с выручки, полученной от реализации товаров на экспорт, установлен пунктами 1 и 6 статьи 166 Кодекса.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета и порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены статьями 165, 171, пунктом 3 статьи 172, пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названным нормам для подтверждения права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость путем зачета или возврата из бюджета налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов и вместе с ней предусмотренные статьей 165 НК РФ документы.

Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждается, что Общество выполнило условия, необходимые для применения ставки 0 процентов и возмещения из бюджета по спорной налоговой декларации всей суммы налога на добавленную стоимость (462 321 руб.), в том числе 325 241 руб. налога, в возмещении которого отказано обжалуемым решением налогового органа.

Представление Обществом налоговому органу надлежащим образом оформленных документов, перечисленных в пункте 1 статьи 165 и пункте 1 статьи 172 НК РФ, дающих право на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговые вычеты, не оспаривается и налоговой инспекцией.

Довод налоговой инспекции об отсутствии у Общества права на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость при неподтверждении факта перечисления этой суммы в бюджет отдельными поставщикам товаров (работ, услуг) кассационная инстанция считает несостоятельным.

Налоговым законодательством Российской Федерации право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками и производителями экспортируемой продукции, не устанавливается и обязанность экспортера подтвердить эти обстоятельства при предъявлении сумм налога на добавленную стоимость к возмещению.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ возмещение налога производится не позднее трех месяцев со дня представления налогоплательщиком декларации по налоговой ставке 0 процентов и предусмотренных статьей 165 НК РФ документов, а не с момента поступления в бюджет сумм залога от поставщиков и производителей продукции.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством. (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-О).

Доказательств недобросовестности заявителя при исполнении им налоговых обязанностей и реализации права на возмещение сумм налога, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг), использованных при осуществлении экспортных операций, налоговым органом суду не представлено и судом не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов у кассационной инстанции отсутствуют.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287 (подпункт 1 пункта 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо - Западного округа

постановил:

решение от 14.04.2004 и постановление апелляционной инстанции от 08.07.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-8747/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.А.Зубарева Л.Л.Никитушкина

В.В.Дмитриев