Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 июля 2002 г. N А56-13130/02 Дело по иску ИМНС о взыскании с Предпринимателя штрафа направлено для нового рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству, так как в приложении к исковому заявлению в качестве доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора ИМНС указала на копию квитанции об отправке ответчику решения и требования. Суд не дал оценки приложенной к исковому заявлению ксерокопии реестра почтовой корреспонденции. Кроме того, суд мог предложить Инспекции представить в судебное заседание подлинник этого документа и в зависимости от его оценки решить вопрос о судьбе иска

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 июля 2002 г. N А56-13130/02

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Почечуева И.П., судей Закордонской Е.П. и Хохлова Д.В., при участии от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Ленинградской области Свистулиной Т.В. (доверенность от 19.07.2002 N 02-19/10312),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Ленинградской области на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2002 по делу N А56-13130/02 (судья Левченко Ю.П.),

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2002 Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Ленинградской области (далее - налоговая инспекция) возвращено исковое заявление о взыскании с индивидуального частного предприятия "Лисма" (далее - ИЧП) 550 рублей штрафа за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Исковое заявление возвращено на том основании, что налоговая инспекция не приложила к нему доказательства, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, предусмотренного статьей 104 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а также доказательства отсылки ответчику копии искового заявления.

В апелляционном порядке определение не обжаловалось.

В кассационной налоговая инспекция просит отменить определение от 26.04.2002 и принять исковое заявление к производству, ссылаясь на представление ею доказательств направления ответчику решения о привлечении к налоговой ответственности и требования об уплате штрафа, указывая при этом на квитанцию от 09.11.2001, а также на возможность представления доказательств до окончания судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Копия определения о принятии кассационной жалобы к производству с указанием времени и места заседания суда направлена по адресам ИЧП, однако не вручена в связи с его отсутствием по этим адресам, поэтому жалоба рассмотрена без участия представителя ИЧП.

Проверив законность определения от 26.04.2002 в кассационном порядке, суд считает его подлежащим отмене, а дело передаче в суд первой инстанции для нового рассмотрения вопроса о принятии искового заявления.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ) судья возвращает исковое заявление, если истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, когда это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Пунктом 1 статьи 104 НК РФ (федеральным законом) предусмотрено, что до обращения в суд налоговый орган обязан предложить налогоплательщику добровольно уплатить соответствующую сумму налоговой санкции и обращается в суд с иском о взыскании суммы налоговой санкции, если налогоплательщик отказался ее добровольно уплатить или пропустил срок уплаты, указанный в требовании.

Следовательно, к исковому заявлению о взыскании налоговой санкции налоговый орган должен приложить документы, подтверждающие выполнение им обязанности, предусмотренной пунктом 1 статьи 104 НК РФ, а поскольку предложение налогоплательщику добровольно уплатить сумму налоговой санкции может содержаться как в решении о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, так и в требовании об уплате налоговой санкции, налоговый орган должен представить суду доказательства, подтверждающие вручение (направление по почте) налогоплательщику указанных документов.

В приложении к исковому заявлению в качестве доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора налоговая инспекция указала на копию квитанции об отправке ответчику решения и требования. К исковому заявлению приложены ксерокопия реестра почтовой корреспонденции, отправленной налоговой инспекцией 09.11.2001. В этом документе в качестве адресата дважды указано и ИЧП.

Утверждая об отсутствии в приложении к исковому заявлению документов, подтверждающих вручение ответчику под роспись или направление по почте письменного предложения добровольно уплатить сумму налоговой санкции, суд первой инстанции не дал оценки приложенной к исковому заявлению ксерокопии реестра почтовой корреспонденции, отправленной 09.11.2001. Кроме того, при наличии в приложении к исковому заявлению ксерокопии реестра суд мог предложить налоговой инспекции представить в судебное заседание подлинник этого документа и в зависимости от его оценки решить вопрос о судьбе иска.

Что касается непредставления доказательства отсылки ответчику копии искового заявления, то суд первой инстанции не дал оценки ксерокопиям квитанции и реестра постовой корреспонденции, отправленной налоговой инспекцией 17.04.2001. Кроме того, не учел разъяснения, содержащиеся по этому вопросу в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 31.10.96 N 13.

Поэтому обжалуемое определение как недостаточно обоснованное подлежит отмене, а дело - передаче в суд первой инстанции для нового рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174, 175 (пункт 3) и 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2002 по делу N А56-13130/02 отменить.

Дело передать в суд первой инстанции для нового рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Председательствующий Судьи

И.П. Почечуев Е.П. Закордонская

Д.В. Хохлов