Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 декабря 2002 г. N А56-13664/02 Дело по иску ООО о взыскании с ИМНС суммы процентов, начисленных за период нарушения сроков, установленных для возмещения НДС, направлено на новое рассмотрение, так как, в частности, решение Инспекции о неправомерности предъявления налога к возмещению не оспорено налогоплательщиком, а при нарушении совокупности установленных НК РФ сроков в связи с принятием налоговым органом решения об отказе в возмещении налога право на проценты не возникает, если такое решение принято правомерно

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 декабря 2002 г. N А56-13664/02

ГАРАНТ:

См. также новое рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 ноября 2003 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Асмыковича А.В., Клириковой Т.В., при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красносельскому району Санкт-Петербурга Беслекоева С.О. (доверенность от 15.12.02 N 13/19505), от Управления федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Санкт-Петербургу Цыгановой К.А. (доверенность от 01.04.02 N 01-20/804),

рассмотрев 16.12.02 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красносельскому району Санкт-Петербурга на решение от 04.06.02 (судья Згурская М.Л.) и постановление апелляционной инстанции от 10.09.02 (судьи Петренко Т.И., Звонарева Ю.Н., Фокина Е.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-13664/02,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Антуанетта" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красносельскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) 4229631 руб. процентов за период нарушения сроков, установленных законодательством о налогах и сборах для возмещения налога на добавленную стоимость. Затем истец увеличил размер иска до 4613347 руб. По делу в качестве третьего лица привлечено Отделение федерального казначейства по Красносельскому району Управления Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Санкт-Петербургу (далее - ОФК по Красносельскому району).

По ходатайству представителя третьего лица суд кассационной инстанции заменил ОФК по Красносельскому району на Управление федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Санкт-Петербургу (далее - УФК).

Решением суда от 04.06.02 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.09.02 решение от 04.06.02 изменено, с ответчика взысканы 1981598 руб. процентов, а в части взыскания 2631749 руб. процентов производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска на эту сумму.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебные акты и принять новое решение об отказе Обществу в иске. По мнению подателя жалобы, судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела нарушены нормы материального и процессуального права. Как указывает налоговый орган, суд необоснованно прекратил производство по делу в части взыскания 2631749 руб. процентов, поскольку истец уменьшил размер исковых требований, а не отказывался от иска в этой части, а также фактически заявил новое требование. Инспекция считает, что, не предоставив времени на подготовку возражений по измененным требованиям и возможности ознакомиться с отзывом, суд нарушил права ответчика. Кроме того, по мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции не дал оценку представленным налоговым органом с жалобой документам и неправильно исчислил срок для начисления процентов. В частности, суд допустил ошибку в расчете срока, исчисляемого неделями, и принял год равным 360 дням, а не 365, а также не выяснил, возникли ли негативные последствия в результате несвоевременного возмещения Инспекцией сумм налога.

В судебном заседании представители Инспекции и УФК доводы жалобы поддержали.

Представители Общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что Общество в III и IV кварталах 2000 года ввезло на территорию Российской Федерации товары в режиме импорта по контрактам с иностранными поставщиками, уплатив налог на добавленную стоимость. Налогоплательщик представил в Инспекцию декларации по налогу на добавленную стоимость за III и IV кварталы 2000 года, в которых предъявил к возмещению сначала 1900000 руб., а затем 15014961 руб. Заявления о возмещении из бюджета 1900000 руб. налога на добавленную стоимость за спорный период поданы им налоговому органу 30.10.2000 и 05.12.2000, а на сумму 15014961 руб. - 27.12.01.

Инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения Обществом законодательства о налогах и сборах, в том числе правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость за спорный период. В решении от 14.03.01 N 02/2971 налоговый орган сделал вывод о неправомерном предъявлении Обществом к возмещению 15014961 руб. и доначислил названный налог, тем самым отказав истцу в его возмещении.

Общество оспорило названное решение в арбитражном суде.

Решением от 22.01.02 по делу N А56-350/02, оставленным без изменения апелляционной и кассационной инстанцией, суд обязал Инспекцию возместить Обществу 15014961 руб. налога на добавленную стоимость. Решение вступило в законную силу 27.02.02, однако ответчиком не исполнено.

Общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании процентов за нарушение сроков возврата налогоплательщику сумм налога на добавленную стоимость.

Суд первой инстанции, полностью удовлетворяя иск, исчислял проценты за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость за III квартал 2000 года на сумму 10 290 874 руб., начиная с 01.01.01, а на 4 724 087 руб. налога на добавленную стоимость за IV квартал 2000 года - с 05.05.01, то есть после истечения совокупности установленных статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) сроков. Суд обосновал право на взыскание процентов с указанных дат наличием неисполненного решения по делу N А56-350/02 об обязании возместить налог на добавленную стоимость за III-IV кварталы 2000 года и нарушением Инспекцией сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции при исчислении процентов исходил из следующих сумм, заявленных налогоплательщиком к возврату: 1900000 руб. и 15014961 руб. Суд также изменил период взыскания процентов, начисляя их на 1900000 руб. налога с 01.01.01 до 10.01.02, а на 15014961 руб. - с 10.01.02 по 10.09.02. Апелляционная инстанция, сделав вывод о праве Общества на 2601191 руб. 03 коп. процентов из взысканных судом первой инстанции 4613347 руб., приняла отказ истца от взыскания 2631749 руб. и взыскала 1981598 руб.

По мнению кассационной инстанции, первой и апелляционной инстанциями судебные акты приняты без выяснения существенных обстоятельств дела.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении, в частности, товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с частью второй пункта 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями названной статьи.

Порядок и сроки возмещения налога предусмотрены пунктами 2 и 3 статьи 176 НК РФ.

При нарушении сроков, установленных пунктом 3 статьи 176 НК РФ, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из одной трехсот шестидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

В материалах дела имеется решение Инспекции от 14.03.01 N 02/2971 об отказе в привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, а также об обязании налогоплательщика перечислить в соответствующий бюджет неуплаченный (недоплаченный) налог. В мотивировочной части названного решения налоговый орган сделал вывод о неправомерности предъявления Обществом 15014961 руб. налога к возмещению. Основанием для такого вывода послужило представление Обществом в подтверждение права на вычеты копий грузовой таможенной декларации и контракта с иностранным лицом, не заверенных его должностными лицами, а также непредставление им по запросу налогового органа подлинников названных документов.

При нарушении совокупности установленных пунктом 2 статьи 176 НК РФ сроков в связи с принятием налоговым органом решения об отказе в возмещении налога (части налога) право на проценты не возникает, если такое решение принято правомерно. Аналогичным образом должен решаться вопрос и в том случае, когда Инспекцией не вынесено никакого решения.

Решение Инспекции от 14.03.01 не оспорено налогоплательщиком. Этому обстоятельству судами первой и апелляционной инстанций не дана оценка, как и тому, относятся ли принятые по делу N А56-350/02 судебные акты к доказательствам, свидетельствующим о неправомерности решения налогового органа.

При этом от установления этих обстоятельств зависит начало срока начисления процентов.

В материалах дела также имеются заявления истца от 30.10.2000, от 05.12.2000 и от 27.12.01, в которых Общество просит о возмещении налога на добавленную стоимость. При этом суд не оценил довод ответчика о том, что заявление от 30.10.2000 не подписано руководителем или другим полномочным лицом налогоплательщика. В судебных актах не получило отражения противоречие заявлений, касающееся периода возмещения налога, а следовательно, и по заявленным суммам.

Таким образом, выводы судебных актов по сумме, периоду возмещения налога, периоду начисления процентов не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем решение от 04.06.02 и постановление апелляционной инстанции от 10.09.02 подлежат отмене с направлением дела в первую инстанцию арбитражного суда.

При новом рассмотрении суду надлежит выяснить, имелось ли решение налогового органа по результатам камеральной проверки; правомерно ли на момент принятия решения от 14.03.01 Инспекция сделала вывод о том, что налог на добавленную стоимость в сумме 15014961 руб. не подлежал возмещению; надлежащим ли образом истец заявил о возврате налога, в какой сумме и за какой период, и затем принять решение с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьей 286, подпунктом 3 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 04.06.02 и постановление апелляционной инстанции от 10.09.02 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-13664/02 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

Г.Г. Кирейкова А.В. Асмыкович

Т.В. Клирикова