Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 ноября 2002 г. N А56-13748/02 Дело по иску Организации о признании недействительным решения УМНС направлено на новое рассмотрение, поскольку, в частности, судом первой инстанции дело рассмотрено в незаконном составе суда

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 ноября 2002 г. N А56-13748/02

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Почечуева И.П., судей Ветошкиной О.В. и Хохлова Д.В., при участии от Инспекции по Красносельскому району Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу Федосеевой Е.Б. (доверенность от 08.10.2002 N 13/15773), от местного отделения Санкт-Петербургской городской общественной организации Всероссийского общества инвалидов "Общественная организация Всероссийского общества инвалидов Красносельского района Санкт-Петербурга" Жатько В.П. (доверенность от 26.11.2002 N 3/7),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции по Красносельскому району Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу на решение от 29.05.2002 и постановление апелляционной инстанции от 01.08.2002 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-13748/02,

установил:

Местное отделение Санкт-Петербургской городской общественной организации Всероссийского общества инвалидов "Общественная организация Всероссийского общества инвалидов Красносельского района Санкт-Петербурга" (далее - организация инвалидов) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным решения Инспекции по Красносельскому району Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция) от 05.04.2002 N 02/543 в части взыскания недоимки, пеней и штрафа по налогу на добавленную стоимость и налогу на имущество предприятий.

Решением арбитражного суда от 29.05.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.08.2002, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение от 29.05.2002 и постановление от 01.08.2002 в части, касающейся налога на добавленную стоимость и отказать в этой части исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судом подпункта 2 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) вследствие ошибочного его толкования.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель организации инвалидов указал на их необоснованность.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, суд считает их подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Независимо от доводов содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления суда апелляционной инстанции (часть 2 статьи 286 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено, если этим судом нарушены нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 названного Кодекса основанием для отмены решения, постановления.

Основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении (пункт 5 части 4 статьи 288 АПК РФ).

В вводной части постановления апелляционной инстанции от 01.08.2002 указано, что апелляционная жалоба на решение от 29.05.2002 рассмотрена в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Тарасюка И.М. и Старовойтовой О.Р., однако постановление в полном объеме подписано председательствующим Кадулиным А.В., судьями Гайсановской Е.В. и Старовойтовой О.Р. Следовательно, постановление в полном объеме, дата изготовления которого считается датой его вынесения (часть 2 статьи 176 АПК РФ), не подписана судьей Тарасюком И.М. и подписана судьей Гайсановской Е.В., не входившей в состав суда.

Указанное нарушение процессуального закона не может быть устранено путем вынесения определения об исправлении опечатки, как это сделано апелляционной инстанцией определением от 10.10.2002, поскольку указание согласно этому определению в резолютивной части постановления вместо судьи Гайсановской Е.В. судьи Тарасюка И.М. не означает подписание последним постановления от 01.08.2002 в полном объеме. Постановление от 01.08.2002 в полном объеме подписано не судьей Тарасюком И.В., а судьей Гайсановской Е.В.

Основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является также рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе (пункт 1 части 4 статьи 288 АПК РФ).

Резолютивная часть решения от 29.05.2002, а также его полный текст подписаны председательствующим Зотеевой Л.В., судьями Галкиной Т.В. и Пилипенко Т.А. Однако в протоколе судебного заседания указано, что дело рассмотрено в составе председательствующего Зотеевой Л.В. Судьи Галкина Т.В. и Пилипенко Т.А. в протоколе не указаны. Следовательно, судом первой инстанции дело рассмотрено в незаконном составе суда.

Таким образом, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение. Учитывая при этом, что нарушение норм процессуального права допущено изначально судом первой инстанции, дело следует направить на новое рассмотрение в арбитражный суд этой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует соблюсти требования процессуального закона и принять законное и обоснованное решение, обратив при этом особое внимание на положения подпункта 2 пункта 3 статьи 149 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 29.05.2002 и постановление апелляционной инстанции от 01.08.2002 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-13748/02 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Судьи

И.П. Почечуев О.В. Ветошкина

Д.В. Хохлов