Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 октября 2002 г. N А56-14745/02 Дело по иску ОАО о признании недействительным требования ИМНС об уплате пеней по налогу на пользователей автодорог направлено на новое рассмотрение, так как суду следовало рассмотреть спор по существу, выяснив, имелась ли у истца задолженность по спорному налогу, за какой период и правомерно ли начислены пени

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 октября 2002 г. N А56-14745/02

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шевченко А.В., судей Абакумовой И.Д., Дмитриева В.В., при участии от открытого акционерного общества "Ижорские заводы" Шабанова А.А. (доверенность от 21.12.2001 N 102 Б.3), от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Санкт-Петербургу Макаровой Т.В. (доверенность от 16.09.2002 N 04-09/5541),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Санкт-Петербургу на решение от 04.06.2002 (судьи Никитушева М.Г., Исаева И.А., Левченко Ю.П.) и постановление апелляционной инстанции от 24.07.2002 (судьи Фокина Е.А., Звонарева Ю.Н., Шульга Л.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-14745/02,

установил:

Открытое акционерное общество "Ижорские заводы" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по работе с крупнейшими налогоплательщиками Санкт-Петербурга, правопреемником которой является Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция), о признании недействительным требования от 19.03.2002 N 08001188 об уплате 2418823 руб. пеней по налогу на пользователей автомобильных дорог.

Решением суда от 04.06.2002 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.07.2002 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и постановление и отказать обществу в иске, указывая на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу общество указывает на обоснованность принятых по делу судебных актов.

Проверив законность оспариваемых судебных актов, суд кассационной инстанции установил следующее.

Налоговая инспекция выставила истцу требование от 19.03.2002 N 08001188 об уплате 2418823 руб. пеней по налогу на пользователей автомобильных дорог по состоянию на 19.03.2002 с указанием кода бюджетной классификации - 1400303.

Общество посчитало начисление пеней неправомерным и обжаловало упомянутое требование в арбитражный суд.

Судебные инстанции признали недействительным требование налоговой инспекции в связи с тем, что оно не соответствует требованиям пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Суд указал, что в требовании об уплате пеней от 19.03.2002 N 08001188 в нарушение пункта 4 статьи 69 НК РФ не указан размер задолженности по налогу на пользователей автомобильных дорог, на которую начислены пени. Кроме того, апелляционная инстанция указала, что налоговый орган неправомерно сослался на код бюджетной классификации, предусмотренный приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.12.2000 N 420, согласно которому пени должны зачисляться на текущие счета отделения федерального казначейства Министерства финансов России по Санкт-Петербургу, открытые на балансовом счете 40 101. По мнению суда, данный приказ является ведомственным актом, не влекущим для налогоплательщиков обязанностей по уплате налогов, отличных от установленных законодательством.

Кассационная инстанция считает судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

Налог на пользователей автомобильных дорог является федеральным налогом и установлен статьей 5 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации". Пунктом 2 названной статьи в 2000 году было предусмотрено, что налог зачисляется в федеральный и территориальный дорожные фонды. Статьей 7 Федерального закона от 27.12.2000 N 150-ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 год" Федеральный дорожный фонд Российской Федерации с 2001 года упразднен.

В пункте 2 статьи 5 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ, действующей с 01.01.2001) предусмотрено, что сумма налога на пользователей автомобильных дорог полностью зачисляется в территориальные дорожные фонды или в бюджеты субъектов Российской Федерации для целевого использования на финансирование затрат, предусмотренных пунктом 1 статьи 1 данного Закона. Статьей 69 Федерального закона Российской Федерации "О федеральном бюджете на 2001 год" установлено, что средства, поступающие в счет погашения задолженности, образовавшейся на 01.01.2001, по налогу на пользователей автомобильных дорог, а также суммы штрафов и пеней за несвоевременную уплату указанного налога в полном объеме зачисляются в доходы территориальных дорожных фондов субъектов Российской Федерации.

Из объяснений налогового органа следует, что пени, указанные в требовании от 19.03.2002 N 08001188, начислены в связи с наличием у истца недоимки, возникшей в период до 01.01.2001 по налогу на пользователей автомобильных дорог в части, зачисляемой в территориальный дорожный фонд. Как следует из актов сверки истца и налоговой инспекции, между сторонами идет спор о наличии задолженности по налогу на пользователей автомобильных дорог за 2000 год, на которую начислены пени.

Данные обстоятельства стороны подтвердили и в кассационной инстанции. В подтверждение наличия задолженности по налогу на пользователей автомобильных дорог за 2000 год налоговая инспекция представила копию лицевого счета ОАО "Ижорские заводы". В соответствии с пунктом 1 раздела 11 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации N 26, утвержденной приказом Государственной налоговой службы Российской Федерации от 15.04.94 налоговые органы открывают лицевые счета на каждого налогоплательщика по каждому виду налога и платежа в бюджет, в которых на основании налоговых расчетов (деклараций) налогоплательщиков, платежных извещений и других документов плательщиков отражаются начисленные суммы налогов и платежей, причитающиеся к уплате и фактически поступившие в бюджет. Следовательно, копия лицевого счета является доказательством, которое подлежит оценке наравне с другими доказательствами.

Налогоплательщик, оспаривая наличие задолженности по налогу, представил свои доказательства.

Судебные инстанции, не давая оценки представленным сторонами доказательствам и не разрешив спор по существу, сослались на нарушение налоговым органом при направлении требования об уплате пеней положений статьи 69 НК РФ, которая относится к содержанию требования об уплате налога и сбора.

Кроме того, кассационная инстанция считает, что суд апелляционной инстанции необоснованно отверг ссылку налогового органа на приказ Министерства финансов Российской Федерации от 29.12.2000 N 420 "О перечне налогов и сборов, подлежащих зачислению на балансовый счет 40101 "Доходы, распределяемые органами федерального казначейства между уровнями бюджетной системы Российской Федерации".

Приказ от 29.12.2000 N 420 разработан и издан Министерством финансов Российской Федерации в соответствии со статьей 245 Бюджетного кодекса Российской Федерации от 31.07.98 N 145-ФЗ и статьями 9 и 69 Федерального закона Российской Федерации от 27.12.2000 N 150-ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 год". Данным приказом утвержден порядок зачисления федерального налога на пользователей автомобильных дорог (включая погашение задолженности, образовавшейся на 01.01.2001, штрафов и пеней за несвоевременную уплату указанного налога) на балансовый счет 40101 "Доходы, распределяемые органами федерального казначейства между уровнями бюджетной системы Российской Федерации" с отнесением, в том числе, на код бюджетной классификации 1400303, в соответствии с которым доход в полном объеме зачисляется в бюджет субъекта Российской Федерации.

Именно этот код бюджетной классификации указан в требовании налогового органа и его указание не устанавливает новой обязанности налогоплательщика по уплате налога и пеней.

Таким образом, суду следовало рассмотреть спор по существу, выяснив, имелась ли у истца задолженность по налогу на пользователей автомобильных дорог, за какой период и правомерно ли начислены пени. Для этого следует в случае необходимости предложить сторонам провести сверку расчетов и оценить представленные ими доказательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286 и подпунктом 3 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 04.06.2002 и постановление апелляционной инстанции от 24.07.2002 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-14745/02 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Судьи

А.В. Шевченко И.Д. Абакумова

В.В. Дмитриев