Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 ноября 2002 г. N А56-21088/02 Дело по иску ЗАО о признании недействительным решения ИМНС о привлечении к налоговой ответственности и доначислении НДС направлено на новое рассмотрение, поскольку суд, отказывая в иске и ссылаясь при этом на нарушение ИМНС порядка привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, не учел, что вопросы доначисления налога нормами НК РФ о порядке привлечения к ответственности не регулируются

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 ноября 2002 г. N А56-21088/02

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Пастуховой М.В., Троицкой Н.В.,

при участии от ЗАО "Потенциал-Леспром" юрисконсульта Черткова А.В. (доверенность от 10.04.01),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Всеволожскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.02 по делу N А56-21088/02 (судьи Ресовская Т.М., Королева Т.В., Зотеева Л.В.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Потенциал-Леспром" (далее - ЗАО "Потенциал-Леспром") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Всеволожскому району Ленинградской области (далее - налоговая инспекция) от 16.04.02 N 69 о привлечении ЗАО "Потенциал-Леспром" к налоговой ответственности и доначислении налога на добавленную стоимость.

Решением суда от 12.08.02 исковые требования удовлетворены полностью.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда, указывая на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Потенциал-Леспром" просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании представитель ЗАО "Потенциал-Леспром" поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку представленного ЗАО "Потенциал-Леспром" расчета по налогу на добавленную стоимость за январь 2002 года, о чем составлен акт от 02.04.02 N 65. По результатам проверки вынесено решение от 16.04.02 N 69 о привлечении ЗАО "Потенциал-Леспром" к ответственности за совершение нарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и доначислении налога на добавленную стоимость.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции сослался на нарушение налоговой инспекцией требований статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Однако статья 101 Налогового кодекса Российской Федерации регулирует только вопросы привлечения налогоплательщика к ответственности.

По существу решение налоговой инспекции состоит из двух частей: привлечение ЗАО "Потенциал-Леспром" к налоговой ответственности и доначисление налога на добавленную стоимость.

Вопросы доначисления налога нормами статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации не регулируются.

Суд первой инстанции не рассмотрел спор о правомерности решения налоговой инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость по существу, несмотря на то, что это являлось одним из оснований, указанных в исковом заявлении.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует отменить, а дело - передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и подпунктом 3 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.02 по делу N А56-21088/02 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Судьи

Т.В. Клирикова М.В. Пастухова

Н.В. Троицкая