Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 декабря 2002 г. N А56-21128/02 Дело по иску КУГИ о взыскании с Предприятия долга по внесению арендных платежей по договору аренды земельного участка и пеней направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод суда о том, что истец не представил суду доказательств, свидетельствующих о получении арендатором уведомления об изменении величины арендной платы, не подтверждается материалами дела

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 декабря 2002 г. N А56-21128/02

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Казанцевой Р.В., судей Грачевой И.Л., Сергеевой И.В.,

при участии: от КУГИ Санкт-Петербурга - Галицкого А.В. (по доверенности от 30.08.2002),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2002 (судья Кашина Т.А.) по делу N А56-21128/02,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в арбитражный суд с иском к государственному предприятию "Ленинградская почта Прижелезнодорожный почтамт на Московском вокзале" (далее - предприятие) о взыскании 984054 руб. 02 коп., из них 678149 руб. 08 коп. долга по внесению арендных платежей по договору аренды N 21-ЗК00101 от 14.09.95 на земельный участок, площадью 23610 кв. м. по адресу: Санкт-Петербург, Софийская ул., д. 81 за период с 01.07 по 31.12.2001 и 305904 руб. 94 коп. пеней за период с 11.07.2001 по 26.06.2002.

Решением от 27.08.2002 в иске отказано. В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить указанное решение, которое, по его мнению, не соответствует нормам материального права, иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель КУГИ поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил дело направить на новое рассмотрение.

Предприятие надлежаще извещено о месте и времени рассмотрения жалобы, однако для участия в судебном заседании представителя не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Кассационная инстанция проверила законность обжалуемого судебного акта и считает, что он подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключен договор N 21/ЗК-00101 от 14.09.95 на аренду земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, для организации централизованной обработки почты. Пунктом 3.6 договора установлено, что арендная плата может пересматриваться в случае изменения действующего законодательства РФ и Санкт-Петербурга. Новая величина арендной платы устанавливается с момента получения арендатором уведомления о внесении соответствующих изменений в договор.

Судом установлено, что долг по арендной плате возник в результате изменения размера арендной платы за земельный участок согласно уведомлению N 194/21 от 16.01.2002 в соответствии с Распоряжением губернатора Санкт-Петербурга от 13.03.2001 N 269-р "О внесении изменений в распоряжение губернатора Санкт-Петербурга от 22.05.97 N 450-р".

Отказ в иске обоснован тем, что истец не представил суду доказательств, свидетельствующих о получении уведомления арендатором, а потому, по мнению суда, у КУГИ отсутствовало право на исчисление размера арендной платы в новом размере.

Данный вывод не подтверждается материалами дела, которые не позволяют сделать вывод о том, что ответчик, в отсутствие которого рассмотрен иск, оспаривал факт получения уведомления.

Кроме того, не получили надлежащей оценки данные, содержащиеся в подписанном сторонами акте сверки платежей от 23.07.2002, из которого следует, что в первом квартале 2002 года ответчик осуществлял платежи по арендной плате, исходя из новой ее величины, указанной в уведомлении (л.д. 14).

При таких обстоятельствах дело подлежит направлению на новое рассмотрение, при котором суду следует учесть изложенное, проверить и дать оценку обстоятельствам, изложенным выше и имеющим существенное значение для правильного разрешения спора, в том числе и обоснованности предъявленных КУГИ исковых требований за период с 01.07.2001 по 31.12.2001.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2002 по делу N А56-21128/02 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

Р.В. Казанцева И.В. Сергеева

И.Л. Грачева